дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 сентября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.,

с участием прокурора Сеидова В.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района в интересах неопределенного круга лиц к Волосовскому районному потребительскому обществу, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волосовского района обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Волосовскому РАЙПО об обязании ограничить свободный доступ в здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что на территории Волосовского муниципального района, а именно на территории МО «Курское сельское поселение» имеется заброшенный объект: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Названный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не использовался по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем является потенциально-опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Свободный доступ посторонних лиц в вышеуказанное здание создает условия для соверешения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делате его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования его не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным черезвычайным ситуациям.

В судебном заседании помощник прокурора Волосовского района Сеидов В.О., поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волосовское РАЙПО ФИО1, в судебном заседании признанал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

Выслушав пояснения прокурора Волосовского района, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку установить круг лиц, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

Актом проверки соблюдения требований федерального законодательства о противодействии терроризму установлено, что на территории Волосовского муниципального района, а имеено на территории МО Курское сельское поселение имеется заброшенный объект: здание магазина расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ч.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государственная политика в отношении обеспечения прав детей только тогда является эффективной, когда основывается на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, а также граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах профилактики и безнадзорности несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.3.1. ст.5 Закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных образовательных или иныхобщественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитерростической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности или находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или догвоором.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанный объект недвижимого имущества: здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Волосовского РАЙПО.

В судебном заседании установлено, что Волосовское РАЙПО ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию недвижимого имущества – здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По мнению суда, неисполнение Волосовским РАЙПО обязанностей по содержанию недвижимого имущества, возложенных на него федеральным законодательством и договором, нарушает конституционные права и интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания. 

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска Волосовским районным потребительским обществом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Волосовское районное потребительское общество ограничить свободный доступ в здание магазина расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение 14 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: