УИД№ 54RS0009-01-2023-004104-40

2-1078/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Горбунова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 30.10.2023 в размере 6523, 87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что следователем СО МО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у меня денежных средств. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 914 300,00 руб., принадлежащие мне - ФИО1, находившейся на территории г.Глазова, Удмуртской Республики, причинило материальный ущерб в крупном размере. При производстве предварительного следствия получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что истец внесла денежные средства на банковский счет/банковскую карту ответчика ... ... поступили денежные средства в размере 169 000 рублей. По вопросам выписка и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложено на лицо, на чье имя выдана банковская карта. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523,87 рублей.

Истец, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.02.2016 N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 и пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление подлежащих применению норм, а также определение того, находились ли стороны в договорных отношениях или у заявителя имело место неосновательное обогащение, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом.

В судебном заседании установлено, что следователем СО МО МВД России «Глазовский», возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от ... (л.д.9). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... следует, что в период времени с ... по ..., неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 914300 рублей, принадлежащие ФИО1, которая в это время находилась на территории г. ..., причинил тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

... ФИО1 признана потерпевшей и ... допрошена в качестве потерпевшей.

Как следует из представленных материалов дела доказательств, что ... в 16:50 часов, истцом были внесены денежные средства с банкомата ..., на счет:..., в сумме 169000 рублей, открытом в ...». 

Согласно ответу от АО «Альфа-Банк» данный заместителю начальника МВД России «Глазовский», указанный счет принадлежит ФИО2

Таким образом, общая сумма, поступившая на счет ФИО2 составляет 169000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащие истцу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик ФИО2 доказательств того, что получение ей денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ней и ФИО1 или обусловлено наличием у истца какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В связи, с чем суд считает, что ответчик приобрела без установленных законом или иными правовыми актами денежные средства истца ФИО1 в размере 169000 рублей, а потому указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6523, 87 рублей, с дальнейшим начислением процентов на день исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик получила денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из расчета представленного стороной истца, истцом проценты начислены на сумму 169000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ... по ... (дата вынесения решения) на сумму 169000 рублей. 

Суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

?20?.?06?.?2023 – ?23?.?07?.?2023

34

365

7,5

1180,68

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

865,84

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

365

12

1889,10

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

365

13

2528,05

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

365

15

3403,15

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

1037,15

?01?.?01?.?2024 – ?29?.?03?.?2024

89

366

16

6575,30

Сумма процентов: 17479,27? 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 17479, 27 рублей.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составит 4929, 59 рублей. 

Как следует из чек-ордера от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 4710 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 710 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 219, 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженка г. Глазова У. А. (паспорт серии ... ..., выдан ..., ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженка ... (паспорт ..., выдан: ..., ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 169000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 29.03.2024 в размере 17479,27рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый месяц пользования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 4710 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образованию «Город Томск» государственную пошлину в размере 219, 59 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-1078/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 54RS0009-01-2023-004104-40