Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июня 2017 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

истец ФИО1,

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №д-469, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском Администрации 

<

адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит строение - жилой дом, общей площадью 485 кв. м, состоящий из трех этажей, расположенный на земельном участке общей площадью 358 кв. м кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Названный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и в настоящее время имеет вид разрешенного использования - продовольственные магазины, непродовольственные магазины, офисы, конторы, организации различных форм собственности. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке - продовольственные магазины, непродовольственные магазины, офисы, конторы, организации различных форм собственности. Согласно уведомления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.1-4/7 истцу было отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещения, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации - работы по реконструкции (перестройке) жилого дома с образованием эвакуационных выходов в наружных стенах на 2-м и 3-м этажах объекта выполнены без получения разрешительных документов.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью 358 кв. м кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с назначением земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в отношении представителя ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы, а также иные, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 485 кв. м, количество этажей три, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 358 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременения (ограничения) на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы.

На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 358 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - продовольственные магазины, непродовольственные магазины, офисы, конторы, организации различных форм собственности.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства жилого дома, общей площадью 485 кв. м по адресу: 

<

адрес>, - продовольственные магазины, непродовольственные магазины, офисы, конторы, организации различных форм собственности. При этом ФИО1 было указано на необходимость выполнить перевод жилого помещения в нежилое с проведением работ по реконструкции объекта.

Согласно технической документации истец ФИО1 фактически произвел реконструкцию жилого дома с образованием эвакуационных выходов в наружных стенах на 1-м и 2-м этажах объекта без получения соответствующего разрешения. При этом общая площадь строения уменьшилась на 0,4 кв. м и составляет 484,6 кв. м в связи с установкой перегородки с дверным проемом в помещении № второго этажа - ныне помещения № и №; продовольственный, непродовольственный магазин (первый этаж) общая площадь 164,5 кв. м, в том числе торговая площадь 124,9 кв. м; офисы, конторы, организации различных форм собственности (второй и третий этажи) общая площадь 320 кв. м, в том числе площадь офисов 250,7 кв. м.

По окончании реконструкции объекта ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> за разрешением на перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение.

В ответ на обращение Администрацией 

<

адрес> ФИО1 за №.1.1-4/7 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещения, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, предусмотренных частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации - работы по реконструкции (перестройке) жилого дома с образованием эвакуационных выходов в наружных стенах на 2-м и 3-м этажах объекта выполнены без получения разрешительных документов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы, строение лит. «И, н/И», расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 484,6 кв. м, соответствует данным проектной документации - №-АР, ПЗУ, 2016 МП АПБ 

<

адрес> «Перепланировка индивидуального жилого дома в целях использования в качестве продовольственного магазина, непродовольственного магазина, офисов, контор, организаций различных форм собственности по адресу: 

<

адрес>», строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, предъявляемым к недвижимым строениям: СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения; СП 117.13330.2011. Общественные здания административного назначения. Актуализированная редакция СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения; СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87* Строительные нормы и правила. Административные и бытовые здания; СНиП 21.01.97(1999) Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений; пособие к СНиП 21.01.97(1999) Пожарная безопасность зданий и сооружений МДС 21.98; СНиП 2.01.85(1991) Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы; СНиП 23-05-95 Строительные нормы и правила. Естественное и искусственное освещение; СП 52.13330.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная версия СНиП 23-05-95*; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарное эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» от ДД.ММ.ГГГГ; СП 42.133302011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ; Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «

<

адрес>», утвержденные решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ода № с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также целевому использованию земельного участка по 

<

адрес>. На период визуального обследования строение обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ логичным и обоснованным, поскольку оно выполнено на основании представленных в материалы дела доказательствах, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его заключению, у суда не имеется.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что ФИО1, при самовольной реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к переводу строения из жилого помещения в нежилое помещение.

При этом из представленного суду экспертного заключения усматривается, что спорный объект недвижимости не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе самого сособственника ФИО1

Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключения эксперта об отсутствии существенных нарушений требований законодательства в результате реконструкции объекта капитального строительства, соответствии реконструированного здания назначению земельного участка, на котором оно расположено, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное строение, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект капитального строительства - здание лит. «И, н/И» общей площадью 484,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание лит. «И, н/И» общей площадью 484,6 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: