№2-988/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г. Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 12 ноября 2018 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь у жилого дома по 

<

адрес>, в городе Фролово, 

<

адрес>, используя произошедший конфликт между его матерью и истцом, как малозначительный повод, находясь в общественном месте у территории указанного домовладения, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии окружающих его граждан причинил истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Приговором мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием из заработка ДД.ММ.ГГГГ в доход государства.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил истцу телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой щеки, гематомы век левого глаза, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Своими действиями ответчик причинил ФИО2 моральный вред – страдания и переживания, связанные с физической болью. До настоящего времени ответчик не возместил причинённый моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что совершая преступные действия, ответчик действовал открыто, не боясь ответственности при разоблачении, не реагировал на замечания и критику очевидцев. Нанося удары только в область головы, ответчик действовал с необоснованной жестокостью, желая не просто причинить физический вред, но и изуродовать лицо ФИО2 С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .... 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь у жилого дома по 

<

адрес>, в городе Фролово, 

<

адрес>, используя произошедший конфликт между его матерью и истцом, как малозначительный повод, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения вреда здоровью истцу и желая их наступления, находясь в общественном месте у территории указанного домовладения, и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии окружающих его граждан причинил истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт и обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

В результате причинения побоев истец ФИО2 испытал физическую боль, претерпел нравственные страдания. 

При этом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Михайловского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой щеки, гематомы век левого глаза, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком преступления небольшой тяжести, материальное положение последнего, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный размер компенсация морального вреда 200 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина .... 300 рублей. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.