№ 12-405/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000111-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 13 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ...10 № ... от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ...8 ... от 05 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 жалобу поддержали, ФИО1 суду пояснила, что 13 августа 2019 года между ООО «Альфа-Ритм» в лице директора ФИО3 («Продавец») и ею – ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является часть нежилого здания, состоящая из нежилых помещений общей площадью 617,6 кв.м. расположенных на цокольном этаже нежилого здания по адресу: ...А. После заключения указанного договора ею были поданы документы в исполком города на получение согласования перепланировки указанных нежилых помещений. Затем ею были проведены работы по очистке данных нежилых помещений от мусора, оставленного предыдущим собственником. Выемка и вынос грунта из подвала не производилась. Высота потолков данных нежилых помещений не увеличивалась. Каких-либо строительно-монтажных работ не производилось. Причиной пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении послужила её срочная командировка в п. Сухой Лог Свердловской области, куда она ездила на автомашине, и где находилась до 16 января 2020 года, а также необходимость проведения технического заключения нежилых помещений с целью обжалования указанного спорного постановления об административном правонарушении. Предоставили для приобщения к материалам дела копию технического заключения и технического отчета, выполненные ООО «Камстройпроект» по результатам обследования технического состояния ТЦ «Темп» расположенного по адресу: ...А.

Представители Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ...5 и ...6 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснили, что по поступившему от гр. ...7 обращению об оголении конструкций подвала, проведении земляных работ и вынесу грунта из подвальных помещений ТЦ «Темп» расположенного по адресу: ...А, 11 ноября 2019 года управлением архитектуры исполнительного комитета МО г. Набережные Челны была проведена проверка на предмет законности выполнения строительно-монтажных работ. В ходе проверки проведение выемки и выноса грунта не было зафиксировано.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с командировкой в п. Сухой Лог Свердловской области, а также необходимостью проведения технического заключения нежилых помещений с целью обжалования указанного спорного постановления об административном правонарушении, копии которого были приобщены к материалам дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ...8 руководствовался положениями ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и в соответствии с санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

Согласно предоставленных материалов ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, за нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, за ведение строительно-монтажных работ в подвальных помещения ТЦ «Темп» без разрешения на реконструкцию.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ послужил акт управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития ИК МО г. Набережные Челны № 17 от 11 ноября 2019 года, в котором указано, что в подвальном помещении ТЦ «Тепм» ведутся строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, в данном акте № 17 от 11 ноября 2019 года отсутствуют надлежащие сведения в каких именно подвальных помещениях, и какие именно строительно-монтажные работы ведутся ФИО1. Тогда как ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи лишь части нежилого здания, состоящих из нежилых помещений общей площадью 617,6 кв.м. расположенных на цокольном этаже нежилого здания по адресу: ...А. 

Указанный акт № 17 от 11 ноября 2019 года составлен без участия ФИО1 либо её представителя.

На приложенных к акту фотоснимках отсутствует информация о проведении ФИО1 в подвальном помещении ТЦ «Тепм» строительно-монтажных работ в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснений представителей Жилинспекции данных в судебном заседании следует, что в ходе проверки проведение выемки и выноса грунта в ТЦ «Темп» зафиксировано не было.

Согласно пояснений ФИО1 следует, что после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости

ею были поданы документы в исполком города на получение согласования перепланировки указанных нежилых помещений. Затем ею были проведены работы по очистке данных нежилых помещений от мусора. Выемка и вынос грунта из подвала не производилась. Высота потолков данных нежилых помещений не увеличивалась. Каких-либо строительно-монтажных работ не производилось.

Таким образом в предоставленных суду материалах отсутствуют сведения о проведении ФИО1 в цокольном помещении ТЦ «Тепм» строительно-монтажных работ в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки инкриминируемого ей в вину административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что в предоставленном административном деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ...8 ... от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.