№ 12-17/2020

УИД 66MS0154-01-2019-013768-30 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района, от 23.12.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района, от 23.12.2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянении, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 23.12.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что спиртное употреблял накануне, 15.12.2019 года при управлении транспортным средством не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении не присутствовали понятые. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ после работы позволил себе употребить спиртные напитки, после чего спал дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал на своей автомашине в аптеку за медикаментами. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашен в патрульный автомобиль ввиду отсутствия полиса ОСАГО, где сотрудник ДПС ГИБДД объявил ему о том, что от него исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительным и он с ним согласен.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством №6 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4). 

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 66 АО №9 от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой (л.д. 5, 6). С результатом освидетельствования ФИО1 на месте согласился, о чем собственноручно отразил в акте освидетельствования и подтвердил данный факт в суде первой инстанции, а также не отрицал при рассмотрении жалобы. 

Ввиду установленных обстоятельств автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержано, протокол 66ЗТ №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В рапорте инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при несении службы был остановлен ФИО1, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. У водителя было установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Протокол составлен в присутствии ФИО1 

ФИО1 был освидетельствован в установленном порядке, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку. Отраженные в акте освидетельствования сведения, позволяют сделать вывод, что опьянение водителя вызвано употреблением алкоголя, его концентрация в выдыхаемом воздухе обнаружена в количестве, превышаемом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, достаточном для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При производстве процессуальных действий по делу применена видеозапись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись исследована в судебном заседании. ФИО1 с ее содержанием согласен.

Доводы заявителя о том, что видеофиксация проводилась инспектором ДПС ГИБДД на личный телефон, не могут быть принят во внимание, поскольку нормы КоАП РФ, а также Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», используемый должностными лицами ГИБДД при исполнении должностных обязанностей, не регламентируют порядок осуществления видеофиксации, ни требования к техническому средству, с помощью которого она производится. 

Представленная видеозапись отвечает требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ в части ее относимости и допустимости, как одно из доказательств по делу об административном правонарушении. 

Согласно требованиям ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства оцениваются в их совокупности, никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч.3 ст.26.2 Кодекса. 

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ получен с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признается судом в качестве доказательства вины ФИО1

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем у суда не имеется. 

Мировым судьей действиям ФИО1 дана надлежащая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. 

Объективных данных, опровергающих сведения, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, большая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: В.В. Мальцева