ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 21.01.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Фаляхова А.Ф., подсудимой ФИО1 ФИО9., защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., предъявившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считалась подвергнутой административному наказанию, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> вплоть до её остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 14 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что последняя согласилась.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 19 минут около дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотестера «Юпитер-К», наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,606 миллиграмм на один литр.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у неё имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (оплатила ДД.ММ.ГГГГ) с лишением водительских прав на 1 год 6 месяцев (удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пила пиво. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать к подруге, села в свой автомобиль и начала движение от дома в сторону 

<

адрес> д

<

адрес>. Возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, её остановил сотрудник дорожно-патрульной службы. Она сказала сотруднику дорожно-патрульной службы, что употребляла алкогольный напиток. В связи с этим сотрудник дорожно-патрульной службы пригласил её пройти в патрульный автомобиль, где отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Результат указанного прибора составил 0,606 мг/л, с данным результатом она согласилась. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который она подписала. Также она подписала иные документы, составленные инспектором. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. Свою вину она признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимой в содеянном установленной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, им остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. Он подошёл к водителю, которым оказалась ФИО1 В связи с тем, что у неё имелись признаки опьянения, ФИО1 была приглашена в патрульную автомашину, ей задан вопрос о том, употребляла ли она спиртное. ФИО1 ответила, что употребляла и, что она лишена права управления транспортными средствами. Был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласилась. Результат прибора составил 0,606 мг/л, с данным результатом водитель ФИО1 согласилась. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные события также были зафиксированы на камеру видеорегистратора. Запись с камеры видеорегистратора им записана на оптический диск.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управлениям транспортным средством, в протоколе имеется подпись ФИО1;

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения, в связи чем проведено освидетельствование в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. Результат 0,606 мг/л, имеется подпись ФИО1 и указание на согласие с результатом;

- результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ (тест №) с помощью прибора «Алкотектор» (номер прибора 

<

данные изъяты>);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе имеется подпись ФИО1;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» и передано на спецстоянку ГБУ «БДД»;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в её действиях признаков преступления;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Батыр, 

<

адрес>, расположен автомобиль марки «

<

данные изъяты>»;

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> находящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес>, имеет государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 изъяты: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства; оптический диск «DVD-R» с видеозаписью;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бумажном конверте имеется оптический диск. При осмотре содержимого оптического диска с помощью компьютера обнаружены видеозаписи, на которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС останавливают автомобиль под управлением ФИО1 Затем её сопровождают в патрульный автомобиль, где отстраняют от управления транспортным средством. Затем она проходит освидетельствование на состояние опьянения, результат которого – 0,606 мг/л;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы (документы): протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес>82 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства; оптический диск (DVD-R) с видеозаписью;

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- справка из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что административный штраф, назначенный ФИО1 мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ – оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение – сдано ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 приобрела транспортное средство «ФИО11 за 115 000 рублей.

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу. 

Суд находит вину подсудимой доказанной. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание ей своей вины и раскаяние в содеянном; её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников. Признание вины в данном случае не может быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, задержана на месте преступления и изобличена совокупностью доказательств. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1 (возраст 35 лет, на учётах у врачах-психиатра и врача-нарколога не состоит; инвалидности не имеет, не судима, к административной ответственности не привлекалась; имеет среднее образование, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия: основное в виде обязательных работ, обязательное дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой, как основного наказания, так и дополнительного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества – это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи. В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда в индивидуальном порядке, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», использован подсудимой ФИО1 при совершении преступления. Принадлежность данного автомобиля ей подтверждается копией договора купли-продажи, а также и её показаниями. Суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин