Дело №2-3248/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверных полотен и соответствующих составных частей к данным полотнам стоимостью -ФИО4- Истцом в счет исполнения своих обязательств произведена предоплата в размере -ФИО5- При установке дверей специалистом – установщиком были обнаружены несоответствия заказа. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием об устранении недостатков приобретенных товаров. Для замены стекол ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены три стекла -МАРКА-, которые не соответствуют условиям договора, поскольку в приобретенных ФИО2 дверях, стекла были установлены затемненные, а на замену предоставлены прозрачные стекла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием о замене трех затемненных стекла, взамен трех прозрачных стекол, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточненного искового заявления, истец просит возложить обязанность на ответчика предоставить для замены на дверях размером 800х2000 три затемненных стекла, соответствующие условиям договора взамен трех прозрачных стекол, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательства по устранению недостатков в размере 230 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в суде исковые требования в рамках уточненного искового заявления поддержала, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию и относящиеся к ней документы, а покупатель обязуется принять эту продукцию, документы к ней и оплатить за нее продавцу сумму в размере -ФИО4- В момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере -ФИО5- (л.д.6-11).

Согласно п.1.2. договора, под продукцией понимается межкомнатные дверные полотна, погонажные изделия.

В соответствии с п.1.3. договора описание продукции, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы продукции указывается в заявке/заказе покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что по обоюдному согласию сторон, срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 45 календарных дней, исчисляемых с даты получения продавцом подобных требований.

В счет исполнения своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ИП ФИО3 суммы в размере -ФИО5- (л.д.12).

Также на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО3 произведена оплата ручек, заверток сантехнических «АНТ Бронза» на сумму -СУММА3-, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая со слов представителя истца была получена менеджером ТЦ «Евразия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке установки двери специалистом-установщиком были обнаружены несоответствия заказа: на 3-х из 4-х стеклянных дверей гравировка стекла расположена с внутренней (обратной) стороны двери; отверстие для завертки сделано на двери 700х2000, а не на двери 800х2000; дверные ручки и завертки разных артикулов; замки и дверные петли в комплекте с дверями цвета «хром», хотя дверные ручки к дверям должны быть «бронзовые», в связи с чем, ФИО2 просит заменить три двери со стеклом 800х2000 на двери такого же размера и цвета, но с гравировкой на стекле на лицевой стороне или предоставить отдельно три идентичных стекла к данным дверям; заменить три заглушки на цвет «бронза античная глянцевая», идентичные ручкам; все замки и петли поменять на цвет «бронза» (л.д.15).

Во исполнение обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании акта приема-передачи продукции к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы ручки «АНТ Бронза», а также 3 стекла -МАРКА- для дверей 800х2000 и компенсацию за замену стекол в размере -СУММА4-, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.38, 39 оборот).

В адрес ИП ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия с требованием о предоставлении для выполнения замены на дверях размером 800х2000 трех затемненных стекол, соответствующих условиям договора взамен трех прозрачных стекол, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о выплате неустойки в размере -ФИО5- (л.д.63-66).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, специалист пояснил, что переустановить имеющиеся в дверях стекла не представляется возможным в силу особенностей конструкции дверей, при демонтаже стекла будут повреждены, т.е. потребуется установка новых стекол. Кроме того, представитель истца пояснила, что всего было приобретено 4 двери с затемненными стеклами, и на одной из них гравировка на стекле на лицевой стороне, как и должно быть, следовательно, если на трех других дверях установить прозрачные стекла, то двери будут отличаться.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие в приобретенном истцом товаре – дверных полотнах недостатков, указанных истцом, не опровергнуто ответчиком. Напротив, как следует из отзыва ИП ФИО3, фотографий, представленных истцом в материалы дела, во исполнение требований истца ответчиком приняты меры к устранению недостатков, однако стекла для дверных полотен в количестве трех штук представлены истцу не затемненные, а прозрачные, следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить для замены на дверях размером 800х2000 три затемненных стекла, соответствующих условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, взамен трех прозрачных стекол, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков, как просила представитель истца в судебном заседании за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд, принимая во внимание вторую претензию ФИО2, учитывая пояснения представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 30 100,32 руб. 

Суд не может принять во внимание претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено, из отметки, имеющейся в данном документе, не представляется возможным определить, кем и когда была принята данная претензия истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с несвоевременной заменой стекол был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО2 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 16 550,16 руб. 

<

данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 403 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на ИП ФИО3 предоставить ФИО2 для замены на дверях размером 800 х 2000 три затемненных стекла, соответствующие условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, взамен трех прозрачных стекол, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 100,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 714,04 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 403 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017 г.