Гражданское дело № 2-4325/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 28 декабря 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 декабря 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по 

иску ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по иску ФИО14 к ФИО13 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, М.А.ДБ., ФИО12, предъявили к М.А.ВБ. иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 предъявила к М.А.ВБ. иск о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что они (истцы) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом многоквартирном доме по инициативе ФИО13 проведено общее собрание собственников помещений.

Они считают, что их права и законные интересы грубо нарушены при организации, проведении и оформлении итогов данного общего собрания. 

Они полагают, что нарушена процедура созыва и проведения оспариваемого собрания, поскольку ни они, ни их соседи по дому о предстоящем собрании не уведомлялись. Они в голосовании участия не принимали. Вместе с тем, они считают, что на общем собрании отсутствовал кворум для принятия решений. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании; отсутствуют подписи лиц, проголосовавших за создание ТСН «Триумф». О проведенном собрании они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ из размещенных в подъезде дома итогов голосования.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО6 – ФИО15 иск поддержала.

Представитель истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 – ФИО16 иск поддержала.

Ответчик ФИО13 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном разбирательстве исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Управляющая компания «Шарташская» ФИО18, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 Жилищного Кодекса РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования. 

Статьей 45 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения – 

<

адрес> ФИО13 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В повестку дня этого общего собрания были включены следующие вопросы: 

1.?Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; 

2.?Выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости. 

3.?Создание собственниками помещений товарищества собственников недвижимости «Триумф». 

4.?Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «Триумф». 

5.?Регистрация товарищества собственников недвижимости «Триумф» в качестве юридического лица. Определение лица, уполномоченного на проведение регистрации товарищества собственников недвижимости. 

6.?Избрание членов Правления товарищества собственников недвижимости «Триумф». 

7.?Избрание членов Ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Триумф». 

8.?Расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН №). 

9.?Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в доме уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении. 

Собственниками приняты решения по всем, включенным в повестку дня вопросам, которые оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В своих объяснениях ФИО13 указывал, что уведомление собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания было размещено в подъездах 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений этого многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость». Ответчиком представлены фотографии, из которых следует, что на информационных досках в подъездах дома была размещена информация о проведении внеочередного общего собрания. 

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> решения об извещении о проведении общих собраний посредством размещения информации на информационных досках в подъездах дома суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Кроме того, ФИО13 представлена копия квитанции ФГУП Почта России на приобретение марок для отправки почтовой корреспонденции. Однако доказательств отправки собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания посредством услуг почтовой связи ФИО13 суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку доставки направленной им корреспонденции собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

При таком положении суд находит, что инициатором проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО13 не надлежащим образом осуществлена процедура извещения собственников помещений о предстоящем собрании, что нарушает положения ст. 45 Жилищного Кодекса РФ.

Порядок обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах установлен нормами жилищного законодательства РФ, согласно которых собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, что следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным при доказанности наличия совокупности ряда обстоятельств, а именно: нарушен порядок проведения собрания; собственник помещений в многоквартирном доме не принимал участия в собрании или голосовал против решения собрания; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; таким решением нарушены права и законные интересы собственника помещения, его обжалующего, либо решение повлекло за собой причинение убытков такому собственнику. 

На основании ст. 181.5 Жилищного Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 181.4. Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 

<

данные изъяты> что от общего числа собственников, площадь помещений которых составляет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> голосов. 

Большинством голосов "ЗА" из числа проголосовавших были приняты следующие решения: 

1.?Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания («за» 

<

данные изъяты> голосов); 

2.?Выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости («за» 

<

данные изъяты> голосов); 

3.?Создание собственниками помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> товарищества собственников недвижимости «Триумф» («за» 

<

данные изъяты> голосов);

4.?Утверждение Устава товарищества собственников недвижимости «Триумф» («

<

данные изъяты> голосов); 

5.?Регистрация товарищества собственников недвижимости «Триумф» в качестве юридического лица. Определение лица, уполномоченного на проведение регистрации товарищества собственников недвижимости («за» 

<

данные изъяты> голосов); 

6.?Избрание членов Правления товарищества собственников недвижимости «Триумф» («за» 

<

данные изъяты> голосов); 

7.?Избрание членов Ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости «Триумф» («за» 

<

данные изъяты> голосов); 

8.?Расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН № («за» 

<

данные изъяты> голосов);

9.?Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в доме уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении («за» 

<

данные изъяты> голосов). 

Частью 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 135 Жилищного Кодекса РФ Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного Кодекса РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 1 ст.136 Жилищного Кодекса РФрешение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно расчету, представленному ответчиком, во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 

<

данные изъяты> что соответствует 

<

данные изъяты> голосов. Согласно расчету, представленному истцами, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> голосов, а по вопросам повестки собрания № и № кворум составляет 

<

данные изъяты>.

При проверке представленных сторонами расчетов судом исследованы письменные доказательства: выписки из Единого Государственного реестра недвижимости; листы голосований собственников; заявления о подложности доказательств; нотариально удостоверенные заявления ФИО12 – собственника 

<

адрес>, ФИО11 – собственника 

<

адрес>, ФИО8 – собственника 

<

адрес>, ФИО10 – собственника 

<

адрес>, ФИО9 – собственника 

<

адрес>, из которых следует, что они не принимали участие в голосовании.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ в случае поступления в суд заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 указанного Кодекса).

В подтверждение подложности доказательств истцами представлены заключения специалиста ООО «Росоценка ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этих заключений следует, что перед специалистом был поставлен следующий вопрос: «кем самим собственником или другим лицом выполнены подписи от имени собственников в листах голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года». 

Выводы специалиста во всех представленных заключениях следующие: подписи от имени собственников, представивших образцы «изображения которых имеются в копии листа голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самими Б.С.ИБ., ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, а кем-то другим».

В судебном разбирательстве ответчик ФИО13 возражений против данных заключений не заявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении суд исключает листы голосования ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, Г.Е.НБ. из числа доказательств по настоящему гражданскому делу.

Площадью многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 8108,10 кв.м. Именно эта площадь указана при подсчете кворума инициатором собрания ФИО13

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из этого, инициатором собрания сделан вывод, что кворум имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для исключения оформленных с нарушением установленных Жилищным Кодексом РФ норм следующих листов голосования от имени: 

- ФИО2 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

- ФИО3 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

- ФИО4 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

- ФИО7 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

- ФИО5 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

- ФИО17 собственника 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> доля этого собственника 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в оспариваемом внеочередном общем собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 

<

данные изъяты> что соответствует 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд находит, что кворум на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. 

При таком положении внеочередное общее собрание собственников помещений не было правомочно принимать решения по повестке собрания, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников в доме. 

Вместе с тем, суд находит законным и обоснованным довод истца А.Н.НБ. о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 1.1 ст. 136 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. 

В нарушение указанной нормы протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи только председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного Кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. 

Поскольку судом установлено отсутствие кворума, необходимого для принятия решений на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, решения собственников по вопросам № и №, обладающих 

<

данные изъяты>, также являются недействительными.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> принятые на внеочередном общем собрании в форме очно – заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО14 к ФИО13 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить:

признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья