Дело № 2-272/2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее. ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок площадью 2 495 кв.м. с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем истцом было завершено строительство жилого дома. Администрацией Грязинского муниципального района истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент обращения спорный дом был фактически возведен. Отсутствие соответствующего разрешения на строительство жилого дома является препятствием к регистрации права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок и незавершенный строительством жилой дом был приобретен им на основании договора дарения. В настоящее время строительство дома завершено, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство невозможно ввести дом в эксплуатацию. Строительные нормы и правила при строительстве дома были соблюдены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации сельского поселения Сошкинский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен; представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против удовлетворения требований не возражает. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что земельный участок площадью 2 495+/-17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 сентября 2019 года. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Объект незавершенного строительства – недостроенный дом (степень готовности 67%) - площадью застройки 99,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2018 года; объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №; степень готовности лит. А1-59%, лит. А2-50%.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 29 июля 2019 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», площадь всех частей здания составляет 75,4 кв.м., общая площадь жилого помещения – 75,4 кв.м., в том числе, жилая – 37,4 кв.м., подсобная – 38 кв.м. Объект состоит из: жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1, А2, холодной пристройки лит. а. Имеется отметка о том, что разрешение на возведение лит. А, А1, А2, а не предъявлено, то есть указанная постройка является самовольной. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом техническому заключению от 29 октября 2019 года №, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что возведение жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2 и пристройки лит. а выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции жилого дома и пристроек находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пунктов 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности, что подтверждается экспертным заключением от 01 октября 2019 года №, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению от 05 ноября 2019 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они изготовлены по результатам обследования спорного объекта экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на принадлежащем ему земельном участке, жилой дом с жилыми пристройками. Возведенный жилой дом с пристройками соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку жилой дом с жилыми пристройками возведен истцом на земельном участке, правообладателем которого он является, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – жилой дом лит. А с жилыми пристройками лит. А1, А2, холодной пристройкой лит.а, находящимся на земельном участке площадью 2 495 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом лит. А с жилыми пристройками лит. А1, А2, холодной пристройкой лит. а общей площадью всех частей здания 75,4 кв.м. Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 75,4 кв. м., общей площадью жилого помещения 75,4 кв.м., в том числе, жилой площадью – 37,4 кв.м. площадью подсобных помещений – 38 кв.м., состоящим из лит А, А1,А2,а, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета вновь созданного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на вновь созданный (образованный) объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.