Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 26.02.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок до 13.07.2016 под 17,4% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. Ответчики нарушили условия кредитного договора, в связи с чем у них образовалась задолженность.

На основании изложенного, представитель ПАО «РОСБАНК» просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 26.02.2014 в размере 1137581,07 руб., из которых 1016594,02 руб. – просроченный основной долг; 120987,05 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита «Профессионал» (для ФЛ) от 24.02.2014 между АКБ «Росбан» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на текущие нужды в сумме 2000000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора) (л.д. 6-8).

Из Приложения №1 к кредитному договору (номер обезличен) следует, что кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев, дата полного возврата кредита 24.02.2017 (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 1.3 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в статье 5 договора. 

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,4% годовых. 

Выдача кредита предполагалась 26.02.2014 одной суммой, указанной в ст. 1 договора, путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п. 12.2 договора. 

На основании распоряжения на открытие банковского специального счета (БСС) и предоставление кредита 26.02.2014 на БСС ФИО1 (номер обезличен) банком было перечислено 2000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиками (л.д. 11, 17-19). 

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Из п. п. 7.1.2 и 7.1.3 договора усматривается, что заемщик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 договора; уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. 

С условиями кредитного договора, а также приложением №1 к нему, содержащим график возврата кредита и уплаты процентов, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 6-8 оборот). 

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, в связи с чем по состоянию на 28.03.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1016594,02 руб., по процентам – 120987,05 руб., а всего 1137581,07 руб. (л.д. 14-19).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 26.02.2014 был заключен договор поручительства (номер обезличен) (л.д. 12-13).

Ст. 361 ГК ПФ предусмотрена обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору (номер обезличен) от 26.02.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

В п. 3.2 договора поручительства (номер обезличен) от 26.02.2014 был установлен срок, по истечении которого поручительство согласно данному договору поручительства прекращается, и на который оно дано – до 24.02.2019. 

Таким образом, ФИО2 отвечает солидарно перед ПАО «Росбанк» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 26.02.2014.

Согласно п. 9.1 указанного кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

27.04.2016 Банк письменно обратился к ответчику ФИО1 с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. 

Согласно предоставленному списку №608 указанное требование было направлено ответчику 05.05.2016 (л.д. 20, 21-22).

Поскольку требование банка осталось без удовлетворения, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. 

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили расчет задолженности, представленный истцом, не представили доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

На основании приведенных выше норм права задолженность по возврату основного долга в размере 1016594,02 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 120987,05 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13887,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №PRC-R51-GX2I-0178 от 26.02.2014 в размере 1137581 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп., из которых 1016594 (один миллион шестнадцать тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 02 коп. – сумма основного долга, 120987 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13887 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2017.

Судья В.В. Каверин