Дело № 2-2568/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 23 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (банком, кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55128,34 руб., в том числе: 36035,67 руб. – основной долг, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1551,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 17541,61 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55128,34 руб., в т.ч. 36035,67 руб. – основной долг, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1551,06 руб., 17541,61 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853,85 руб. (л.д.2-3).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили, мнения по иску не представили. 

Поскольку ответчики в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,75% годовых (л.д. 9-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в даты погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Кроме того, в соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-З между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (л.д. 13-14).

В соответствии с разделом 1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии кредитным договором не выплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). До настоящего времени задолженность перед банком не погашена

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55128,34 руб., в т.ч. 36035,67 руб. – основной долг, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1551,06 руб., 17541,61 руб. –неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 20-24).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю – ФИО2

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, которыми предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Поскольку неустойка составляет более половины от суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка: задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности в общей сумме 10 000,00 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 46 035,67 руб., в т.ч. 36035,67 руб. – основной долг, 10 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности,

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены на 46 035,67 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1581,08 рублей, следовательно с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 790,54 рублей (1581,08 : 2). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 035,67 руб., в т.ч. 36035,67 руб. – основной долг, 10 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 790,54 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова