РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что *** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Простев Е.Д., управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 13.9 ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему ФИО2. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик Простев Е.Д., который управлял автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Простев Е.Д. исковые требования в судебном заседании признал полностью, о чем обратился с соответствующим заявлением, в котором указал, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и основано на действии следующих норм закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.