копия

дело №2-4024/2023

УИД: 24RS0017-01-2023-000517-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 890 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом 30 000 руб. под 42 % годовых, однако ответчик нарушила с 14.01.2015 года свои обязательства по своевременному внесению платежей в связи, с чем у нее образовалась задолженность и которую Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу ООО «Филберт» по договору уступки прав требования, однако, с даты заключения договора цессии по дату обращения истца с исковым заявлением ответчик не производила платежей на погашение задолженности в счёт оплаты долга.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, при подаче искового заявления в суд, представитель ФИО3 (полномочия судом проверены) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом 30 000 руб. под 42 % годовых (л.д. 16).

Денежные средства в 45 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» № (л.д.22).

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Капитал» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 176 657 руб. 68 коп.

01.02.2020 года ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования (л.д.7). 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 67 890 руб. 50 коп.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ООО «Филберт» требований и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 67 890 руб. 50 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 118 руб. 36 коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №46 в железнодорожном районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-1871/46/2020 от 18.08.2020 года. Определением мирового судьи от 26.01.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 118 руб. 36 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 236 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 118 рублей 36 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 890 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 11.10.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова