Дело № 5-438/2025 

УИД: 26RS0023-01-2025-001940-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .............. года рождения, место рождения: г. Ессентуки Ставропольского края, адрес регистрации и фактического проживания: ..............; место работы (согласно объяснения): не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного старшим уполномоченным отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4, .............. примерно в 22 часа 35 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета один, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 по просьбе должностного лица таможенного органа поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В отношении ФИО1 и его багажа был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и устный опрос. В ходе устного опроса гражданин ФИО1 пояснил, что с собой перемещает 2 блока сигарет (400 штук) с фильтром марки «VOGUE LILAS». На вопрос должностного лица таможенного органа о том, заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты меженного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ............... После проведенного таможенного контроля гражданину ФИО1 был выдан на руки один блок сигарет (200 штук) марки «VOGUE LILAS», что подтверждается его объяснением от ............... .............. от гражданина ФИО1 была получена расписка, в которой отражено, что он просит составить все необходимые процессуальные документы в его отсутствие, поскольку ему необходимо уехать и он не может находиться в таможенном органе до окончания их оформления. Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза сигареты разных марок, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По указанным обстоятельствам .............. было возбуждено дело об АП .............. в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, у суда не имеется. Явка ФИО1 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела,.............. примерно в 22 часа 35 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № А4 6070 «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета один, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 по просьбе должностного лица таможенного органа поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В отношении ФИО1 и его багажа был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и устный опрос.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

После проведенного таможенного контроля гражданину ФИО1 был выдан на руки один блок сигарет (200 штук) марки «VOGUE LILAS», что подтверждается его объяснением от ...............

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. у гражданина ФИО1 были изъяты табачные изделия, явившиеся предметом административного правонарушения: табачные изделия в количестве 1 блока (200 сигарет с фильтром марки «VOGUE LILAS»), штрих код производителя .............., общий вес товара с учетом упаковки: 0,15 кг, после чего по акту приема-передачи помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: .............., гараж ...............

В соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В ходе производства по делу об АП, был опрошен гражданин ФИО1, который пояснил, что прилетел из .............. в .............. один, с собой вез свои иные вещи б/у, а также сигареты в количестве 400 шт. Указал, что все 400 шт. сигарет были в одном упаковочном блоке. О том, что нужно было заполнять пассажирскую таможенную декларацию, он не знал. Также указал, что ему на руки были выданы 200 сигарет.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена комплексная экспертиза по делу об АП ............... Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ .............. ЭКС .............. .............. от ..............: рыночная стоимость товара - табачной продукции, сигареты с фильтром, с маркировкой «Vogue Lilas», в общем количестве 1 блок, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории Российской Федерации по состоянию на .............. составила 2600,00 руб. (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек). На товаре - сигареты с фильтром, с маркировкой «Vogue Lilas», являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «Vogue», регистрационный номер в Роспатенте 366756. Исследование по вопросу «соответствуют ли представленные товары требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (по зарегистрированным в установленном порядке товарным знакам)?» не проводилось, по причине, изложенной в п. 2.1.4. исследовательской части настоящего заключения эксперта (Ввиду отсутствия информации по установлению признаков соответствия/несоответствия оригинальной табачной курительной продукции - сигареты с маркировкой «Vogue» с условиями реализации «FOR DUTY FREE SALE ONLY» в программном средстве «КПС «Тарифы-Реестр ОИС», а также по запросу ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от .............. .............. «О предоставлении дополнительной информации» органом назначившим экспертизу не представлена информация, содержащая сведения о признаках оригинального товара, в связи с чем, исследование по вопросу «соответствуют ли представленные товары требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (по зарегистрированным в установленном порядке товарным знакам)», экспертом не проводилось).

По результатам экспертизы, дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. товарам: Блок сигарет с фильтром в прозрачной полимерной упаковке с информацией для потребителя на иностранном языке: «Vogue Lilas; English Generic HW, FOR DUTY FREE SALE ONLY, MADE IN ROMANIA, MADE IN THE EU UNDER THE AUTHORITY OF BRITISH AMERICAN TOBACCO (BRANDS) INC, U.S.A; Tar 4 mg, Nicotine 0.4 mg, Carbon monoxide 3 mg», штрих код «8888075067904», штрих код в формате DataMatrix. Общее количество 1 блок.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом АП, были помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО1, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Таким образом, гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров - сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 888075067904, общим весом товара с учетом упаковки 0,15 кг, перемещенных .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ..............; актом таможенного досмотра ............../Ф100001 от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования .............. от ..............; объяснением гражданина ФИО1 от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............; пояснением гражданина ФИО1 от ..............; заключением эксперта от ...............2025 .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданином ФИО1

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, гражданин ФИО1 должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, гражданин ФИО1 указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предпринял и, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, табачные изделия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ............... - табачные изделия: сигареты с фильтром марки «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя .............., общим весом товара с учетом упаковки 0,15 кг, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Продукцию - табачные изделия: сигареты с фильтром марок «VOGUE LILAS», в количестве 200 шт. (1 блок), штрих код производителя 888075067904, общим весом товара с учетом упаковки 0,15 кг, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2025г. – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.