2-2110/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По договору ответчик обязался передать ей трехкомнатную квартиру условный строительный номер № на 9 этаже, общей проектной площадью 69,75 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - четвертый квартал 2014 года. Цена договора составила 1 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ими заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства застройщик до настоящего времени нее исполнил, объект долевого строительства им не передал.

Просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481 907, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности – ФИО5 в судебном заседании на иске с учетом его уточнения настаивала, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Просил также взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По договору ответчик обязался передать ей трехкомнатную квартиру условный строительный № на 9 этаже, общей проектной площадью 69,75 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>).

В соответствии с п.2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - четвертый квартал 2014 года. Цена договора составила 1 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение об изменении предусмотренного договором срока сдачи объекта в эксплуатацию, а также срока передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось. До настоящего времени застройщик свои обязательства по договору не исполнил и объект долевого строительства участникам не передал. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка на основании со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Расчет неустойки исходя из объема первоначально заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий: 1 150 000 руб. х 7,25 % : 300 х 2 х 823 = 457 450, 83 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истцов о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истцов, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 115 862, 70 руб. ( 457 450, 83 руб. + 6 000 руб./2/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суду представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные истцами с представителем, за его услуги представителя истцами оплачено 8 000 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной юридической помощи по делу, категорию спора, результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 074 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 228 725 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 115 862 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 228 725 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 115 862 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 074 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева