КОПИЯ

УИД: №70RS0003-01-2023-009792-63 

№ 2-541/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве возврата суммы займа, денежные средства в размере 112477 рублей в качестве процентов за пользование займом, денежные средства в размере 209000 рублей в качестве пени, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14808 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №.... В соответствии с п.1 Договора истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 5 данного договора ответчик обязуется возвратить сумму займа в полном объёме не позднее 15.05.2023. С 16.05.2023 года у ответчика возникла просрочка в части обязательства возврата 1 000 000 рублей. До настоящего момента сумма займа и проценты не возвращены. Пунктом 7 договора наделяет займодавца возможностью начисления пени в размере 0,1 % невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки, начислена пеня за период с 16.05.2023 по 10.12.2023 в размере 209 000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование займом составляют 112 477 рублей. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа №... на сумму 1000000 рублей, в подтверждении указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен оригинал указанного договора и расписки.

Как следует из расписки от 15 сентября 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 по договору процентного займа №... от 15.09.2022 денежную сумму в размере 1000000 рублей.

Из п. 5 указанного договора следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 15.05.2023.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнил, какие-либо доказательства исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга по договору займа от 15.09.2022.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает требования, заявленные ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору процентного займа от 15.09.2022 подлежащими удовлетворению в размере 1 000000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период с 16.09.2022 по 10.12.2023 составляет 112477 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что задолженность по заключенному договору процентного займа оплачена, суду представлено не было, договор займа и факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал. Расчет процентов по договору займа проверен и принят судом. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7 договора процентного займа от 15.09.2022 в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в пункте 5 настоящего договора, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 15.09.2022 размер пени за период с 16.05.2023 по 10.12.2023 (209 дней) составляет 209000 рублей (1000000 рублей * 0,1% * 209 дней).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание пени обоснованными. 

Изучив представленный истцом расчет в части пени по договору процентного займа №... от 15.09.2022, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре процентного займа размер неустойки (0,1% в день) является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 808 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.12.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14808 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа №... от 15.09.2022 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.09.2022 по 10.12.2023 в размере 112477 рублей, пени за период с 16.05.2023 по 10.12.2023 в размере 209000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму в размере 14808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 17.01.2024.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-541/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД№70RS0003-01-2023-009792-63