ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2019 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых при условии оплаты комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщикам направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб..

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб. включены в третью очередь требований кредиторов ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. Дата окончательного возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в пункте 4 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 20-м числам (л.д. 9-16).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Методологический подход, примененный истцом при исчислении задолженности по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Расчет задолженности арифметически верен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий (л.д. 55-60).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> по делу № требования АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 61-65).

Судом установлено, что исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом возложено на заемщиков солидарно (п. 1.1 указанного выше кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет банка ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1085697 (одного миллиона восьмидесяти пяти тысяч шестисот девяносто семи) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13628 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей, а всего 1099325 (один миллион девяносто девять тысяч триста двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2019.

Председательствующий