Строка 129 г

Дело № 2-1053/2023

36RS0035-01-2023-001048-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 сентября 2023 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Киреева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятиис регистрационного учета, указав, что ответчик ФИО2 находился в браке с её дочерью ФИО3 и был прописан в доме по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время брак между ФИО2 иФИО3 расторгнут и ответчик в спорном доме не проживает с сентября 2021 года. За коммунальные услуги не платит, добровольно выписаться из дома не желает. ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, расходов по содержанию имущества не несет, вещей его в доме нет, выехал из жилого помещения еще до расторжения брака с ее дочерью, вселится не пытался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Извещение направлялось по месту регистрации ответчика, иными сведениями о месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, поскольку место жительства ответчика не известно, представитель у него отсутствует. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Киреев Р.В. в судебном заседании просил принять решение с учетом интересов ФИО2

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской областив судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения делаизвещено своевременно, надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзлякова Н.В.считает требования законными и обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (вопрос 41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 11.02.2021 года ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.Право собственности зарегистрировано ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2021г. сделана запись регистрации ФИО1 № (л.д. 8-9, 13-16).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 (л.д. 7, 17-21).

Ответчик ФИО2 находился в браке с ФИО3 (дочерью истца ФИО1) и был прописан в спорном доме. В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, с сентября 2021 г. ФИО2 фактически в жилом доме не проживает, его вещей в доме нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

ФИО4 судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО7, каждая в отдельности пояснили, что ФИО2 в жилом доме не проживает с сентября 2021 г., его вещей в доме нет, вселиться не пытался. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данныхсвидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, материалы дела не содержат.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

В настоящее время у ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь признав ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023