Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., 

защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №083644,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России № и сообщила пин-код от данной банковской карты для того, чтобы ФИО1 перечислил ей на счет мобильного телефона денежные средства в размере 500 рублей.

Находясь в вышеуказанное время у банкомата №, расположенного в 

<

адрес>, ФИО1 решил похитить денежные средства со счета Потерпевший №1 и с этой целью вставил банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код, подключил услугу «онлайн банк» с привязкой к своему номеру телефона №. После того, как ФИО1 на его мобильный телефон пришло смс-уведомление с паролем, ФИО1 произвел регистрацию в программе «онлайн банк», со счета Потерпевший №1 перевел денежные средства на ее банковскую карту в сумме 140000 рублей, а затем снял наличные денежные средства в сумме 140000 рублей и, таким образом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства. Затем ФИО1 вернулся обратно и передал ФИО. принадлежащую ей банковскую карту.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона через программу «онлайн банк» зашел в «личный кабинет» Потерпевший №1 и произвел перевод денежных средств в сумме 100000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО Затем ФИО1 взял банковскую карту ФИО, пришел к банкомату №, расположенному в 

<

адрес>, и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей и, таким образом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона через программу «онлайн банк» зашел в «личный кабинет» Потерпевший №1 и произвел перевод денежных средств в сумме 100000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО Затем ФИО1 взял банковскую карту ФИО, пришел к банкомату № расположенному в 

<

адрес>, и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 100000 рублей и, таким образом, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 340000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностический способностей, то есть не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.147-150). 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у ФИО1 третьей группы инвалидности.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п.п.И и К ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и заверений, данных ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск обоснован, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, скриншот смс-сообщений, справку о состоянии вклада ФИО, копию выписки из лицевого счета, выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «iPhone» - оставить в распоряжении ФИО

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 290000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.