Дело № 12-в1/2026 (№ 12-в21/2025)

УИД 34RS0041-01-2025-001393-25

Р Е Ш Е Н И Е

с. Воробьёвка «14» января 2026 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Симаков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горсвет», юридический адрес: 403113, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» (далее – ООО «Горсвет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д. 8, 33).

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», имеющей функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 12.06.2025 в 23:54:03 на 41 км 392 м автодороги «Павловск - Калач – Петропавловка» Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,29% (2,373 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,206 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,72% (2,328 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,161 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,64% (2,400 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,233 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> № на момент фиксации нарушения является ООО «Горсвет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Центральному федеральному округу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Горсвет» возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду (л.д. 5-7).

18.09.2025 защитником ООО «Горсвет» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой защитник просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на постановление, поскольку первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд Волгоградской области и возвращена заявителю в связи неподсудностью, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 1-3, 21).

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Горсвет» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, передана для рассмотрения в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 23).

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Горсвет» не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Горсвет» извещено надлежащим образом. Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Государственный инспектор межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3, представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39493710502353 копия постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 29.07.2025 года получена ООО «Горсвет» 01.08.2025 (л.д. 68).

Судом установлено, что ООО «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Горсвет» было возвращено заявителю, поскольку совершенное административное правонарушение не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, что исключает его рассмотрение арбитражным судом (л.д. 5-7).

В Урюпинский городской суд Волгоградской области ООО «Горсвет» обратилось 18.09.2025 (л.д. 21).

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Горсвет» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена по подведомственности в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2022 г. N 81-АД22-4-К8, в суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно приложению № 3 к Правилам допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось для группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) для осей с односкатными колесами составляет 7,833 тонн, учитывая, что на основании пункта 3 упомянутого приложения № к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2025 в 23:54:03 на 41 км 392 м автодороги «Павловск - Калач – Петропавловка» Воронежской области, где максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 11,5 тонны на ось, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,29% (2,373 т) на ось № 4 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,206 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,72% (2,328 т) на ось № 5 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,161 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,64% (2,400 т) на ось № 6 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,233 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось (л.д. 8-11, 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Горсвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Горсвет» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 15.10.2025 г. включительно, актом № от 12.06.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которым принадлежащее ООО «Горсвет» тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось в составе 6-осного автопоезда 12.06.2025 в 23:54:03 на 41 км 392 м автодороги «Павловск - Калач – Петропавловка» Воронежской области без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 30,29% (2,373 т) на ось № 4 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,206 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,72% (2,328 т) на ось № 5 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,161 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,64% (2,400 т) на ось № 6 с учетом погрешности измерения, двигаясь с нагрузкой 10,233 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось (л.д. 10-11, 35-36).

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о числе количества осей транспортного средства, количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, об измеренной нагрузке на каждую ось, а также общей массе транспортного позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Кроме того, при определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Горсвет», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и сведениями ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району (л.д. 63, 66-67), при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось автомобиля не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Горсвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «Горсвет» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ООО «Горсвет» представлены в копиях: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Горсвет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Горсвет» передана, а индивидуальным предпринимателем ФИО1 принята во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 01.01.2025 по 31.12.2025 (л.д. 12-15); патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложением № 2, выданный индивидуальному предпринимателю ФИО1 на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2025 по 30.06.2025 с использованием, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 16-18).

Оценивая представленные ООО «Горсвет» доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы не являются безусловными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Горсвет».

В соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 19.12.2025 при подаче документов на регистрацию собственником (владельцем) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указано ООО «Горсвет», ИНН 

<

***>. Бортовое устройство за указанным транспортным средством не закреплено (л.д. 60-63).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Горсвет» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, но нарушение, предусмотренное данной нормой в предыдущей редакции не декриминализировано, а такое нарушение в действующей редакции Кодекса предусмотрено ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть оснований для применения положений ст. 1.7 КоАП РФ, для переквалификации нарушения, для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей. Поскольку санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, деяние, инкриминируемое ООО «Горсвет», совершенное 12.06.2025, при вынесении постановления 29.07.2025 было правомерно квалифицировано в новой редакции закона по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Горсвет» пропущенный процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Симаков В.А.