дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Макаровой С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.С.,

защитника-адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ШАВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного не официально, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого. 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г.Чита Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты> участок №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ШАВ

Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, из личной заинтересованности, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ШАВ и в нарушение Конституционных прав гражданина, указанных в ст.35 Конституции РФ - право собственности, а именно право гражданина ШАВ владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ему автомашиной, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь во возле участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты> достоверно зная, что двери машины не закрыты, а ключ зажигания находится в замке, без разрешения владельца ШАВ открыл дверь и проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сел на водительское сидение, и не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля, затем нажал на педаль, приведя тем самым автомобиль в движение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шеленберг отъехал от дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> после чего в районе 

<

адрес> края в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер № №, возникли технические неисправности, в связи с чем, ФИО1 оставил угнанный автомобиль по адресу: 

<

адрес> Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ШАВ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ШАВ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания просит не назначать строгий вид и размер наказания, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Шеленберг, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля, нарушив право потерпевшего ШАВ на владение и пользование автомобилем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на специализированном учете в КПНД, КНД г.Читы не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен неофициально. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд находит, что состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления. 

В виду наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом размере и виде наказания. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ШАВ о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер №, возвращенную под сохранную расписку, суд полагает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ШАВ

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>, участок № в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Вещественное доказательство- автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер №, возвращенную под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему ШАВ

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова