Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу ВТБ 24 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 14,995% годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели. Заемщику было предоставлено 

<

данные изъяты>. Сумма в размере 

<

данные изъяты> была списана со счета Заемщика в счет оплаты участия в программе страхования. При заключении кредитного договора Банк разъяснил Заемщику, что необходимым условием получения кредита является вступление Заемщика в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Полагает, что сотрудник Банка принудил подписать заявление о том, что Заемщик просит Банк обеспечить страхование по договору коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>, вознаграждение Банку составляет 

<

данные изъяты>. В момент заключения кредитного договора Заемщик находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на реструктуризацию долга в другом банке. Заемщик был лишен возможности выбора страхователя, суммы и срока страхования и вынужден был заключить договор на условиях банка. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку заемщик при заключении договора не участвовал в определении его условий, а присоединился к договору в целом. Полагает, что условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная Заемщику Банком услуга по страхованию жизни, напрямую не связана с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком в Банк направлено заявление об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» и возврате суммы уплаченной в качестве страховой премии. В просьбе Заемщику Банком было отказано. Просит признать условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита недействительными. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 

<

данные изъяты>, штраф предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ВТБ-24 (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, по ставке 14,995% в год на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой часть, которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв лайф+».

Данная программа страхования является одновременно мерой защиты как для заемщика так и для займодавца в случае возникновения обстоятельств, не позволяющих выполнять условия договора кредитования. 

Согласно подписанного истцом заявления, размер платы за оказываемую услуг составляет 

<

данные изъяты>, страховая сумма по программе – 

<

данные изъяты>, страховая премия за весь период страхования – ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>. При этом согласно условий Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, страхователь – ВТБ 24 (ПАО) обязан выплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к программе коллективного страхования (пункты 6.4.6,6.4.7 Договора). 

Исходя из представленных суду доказательств следует, что истец добровольно согласился с предложенными ему условиями договора.

При подписании кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования истец был ознакомлен с условиями договоров, а так же оплаты за подключение к договору коллективного страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и страховой премии, перечисляемой страховщику. 

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно определения Верховного суда РФ от 20.06.2015г. №-№, такое поведение заемщика, которое дает кредитору основания полагаться на действительность сделки, но при возникновении спора относительно исполнения договора, заявленной как недействительной, должны быть оценены судом на предмет злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о признании незаконным договора недействительным в части условий по присоединению к программе страхования, а потому требованиях о взыскании сумм комиссий, а так же производных от основного, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2017 года

Судья Павлова А.В.