<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-010694-03 

№ 2-857/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца Ш., представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русский бисквит» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русский бисквит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 14.03.2024 состоит в трудовых отношениях с АО «Русский бисквит», осуществляет трудовую деятельность в должности укладчик-упаковщик. 09.06.2024 в 05 часов 12 минут во время рабочей смены она приступила к уборке рабочего места, сняла защитный кожух с работающего оборудования, поставила кожух рядом с оборудованием, взяла в руки мешок и наклонилась к оборудованию, начала счищать крошку справа от поддона на картонку, расположенную на полу под оборудованием. В этот момент цепью зацепило левый рукав куртки, левую руку на уровне локтевого сустава при соприкосновении с механизмом привода затянуло в него и сработала автоматическая остановка оборудования. Работниками была оказана первая помощи, вызвана бригада скорой медицинской помощи, она была госпитализирована. В лечебном учреждении проведены неоднократные операции в связи с частичной ампутацией левой верхней конечности, открытым переломом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, ею перенесен травматический шок 1 степени, длительное время находилась в реанимации. Согласно акта о несчастном случае на производстве от 21.06.2024, установлено нарушение требований охраны труда со стороны работодателя. После полученной травмы она испытала и в настоящее время испытывает физическую боль и нравственные страдания, рука деформирована и не действует, отсутствуют двигательные функции, необходим посторонний уход, несколько недель она находилась на стационарном лечении, в настоящее время лечение не окончено, она лишена возможности вести привычный образ жизни. Причиненные нравственные страдания оценивает в 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец на протяжении длительного периода времени испытывает физическую боль и нравственные страдания, с момента произошедших событий находится на больничном, неоднократно проходила стационарное лечение, требуется операция по восстановлению функций руки. В связи с полученными повреждениями истец находится в подавленном состоянии, принимает антидепрессанты. В настоящее время двигательные функции руки не восстановлены, плечевой сустав обезображен. Истец в браке не состоит, проживает с подругой, которая оказывает ей необходимый уход, находится в трудном материальном положении, получает только выплаты по больничному листу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русский бисквит» исковые требования признал частично, полагал, что разумной является сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в действиях истца имеется нарушение правил техники безопасности, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (абзацы первый и тринадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, обучение по охране труда за счет средств работодателя (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 14.03.2024 трудоустроена в АО «Русский бисквит» в должности укладчика-упаковщика.

08.06.2024 в 19 часов 30 минут ФИО1 приступила к работе в цехе № АО «Русский бисквит» в ночную смену (окончание смены в 07 часов 30 минут 09.06.2024).

09.06.2024 около 05 часов утра ФИО1, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, сняла защитный кожух с работающего оборудования, поставила кожух рядом с оборудованием, взяла в руки мешок, рядом находившийся работник Ц. достал лоток, вытряхнул из него крошки в мешок, который держала ФИО1, затем ФИО1 наклонилась к оборудованию, начала счищать крошку справа от поддона на картонку, расположенную на полу под оборудованием. В этот момент в 05 часов 12 минут (приводом транспортера холодильного пути) зацепило левый рукав куртки, левую руку ФИО1 на уровне локтевого сустава при соприкосновении с механизмом привода затянуло в него, сработала автоматическая остановка оборудования.

Работниками оказана первая медицинская помощь (наложена повязка).

На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, из карты вызова № от 09.06.2024 следует: жалобы на боль в руке, кровотечения из ран, от снятия повязки отказалась, диагноз: открытая рана другой и неуточненной части плечевого пояса, открытый раздробленный перелом левой плечевой кости, травматический шок 1 степени, доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №».

Из выписки из истории болезни № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 09.06.2024 по 22.07.2024. Диагноз: частичная ампутация левой верхней конечности, открытый перелом нижней трети плечевой кости со смещением отломков, травматический шок 1 степени. Проведено оперативное лечение: 09.06.2024 ПХО ран, наложение аппарата наружной фиксации на левую верхнюю конечность, аутовенозная пластика сосудов верхней левой конечности; 08.07.2024 – демонтаж АВФ, остеосинтез левой плечевой кости пластинами. При выписке рекомендовано: продолжить перевязки, иммобилизация в отрезе 2 месяца от момента последней операции, прадакса 110 мг 1 раз в день до 35 дней от момента операции, далее контроль согласно срокам консолидации. Наблюдение неврологом/нейрохирургом, сосудистым хирургом для определения дальнейшей тактики лечения, ЛФК, ФТЛ, препараты кальция и витамина 

<

адрес> курсом по месяцу.

С 23.07.2024 ФИО1 проходит лечение амбулаторно по месту жительства, на момент рассмотрения дела (04.02.2025) больничный лист не закрыт; при обращении за медицинской помощью жалобы на боли в левой руке; диагноз: частичная ампутация верхней левой конечности на уровне нижней трети плеча, открытый перелом нижней трети плечевой кости; травматическое повреждение нервов, посттравматическая контрактура левого локтевого, лучезапястного и суставов кисти.

С 26.09.2024 по 02.10.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», диагноз: последствия размозжения и травматической ампутации левой верхней конечности, смешанный парез мышц левых предплечья, кисти, смешанная контрактура левого локтевого сустава; при выписке оформлена выписка для предоставления направления на консультацию в Федеральной клинике для решения вопроса о возможности реконструктивной операции по программе ВМП. 

С 13.11.2024 по 05.12.2024 медицинская реабилитация в ФБУ Центр реабилитации «Вятские Увалы»; по результатам прохождения реабилитации разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/Г-24 от 27.12.2024 при обращении за медицинской помощью 09.06.2024, а также в ходе дальнейшего обследования у ФИО1 установлена травма левой верхней конечности: открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости (перелом дистального метадиафиза плечевой кости со смещением отломков, рана в области левого локтевого сустава по всем, за исключением передне-медиальной, поверхностям с размозжением мышц, повреждением сухожилий, нервов, сосудов; травматический шок 1 степени. Травма осложнилась развитием контрактуры левого локтевого, лучезапястного суставов и сустава кисти, смешанного/нейрогенного, мышечного пареза мышц левого предплечья и кисти. Полученная травма по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности расценивается ка причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно акта о несчастном случае на производстве от 09.06.2024 причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в отсутствии устройства, исключающего случайное снятие и открывание защитного кожуха при включенном приводе оборудования, чем нарушен пункт 60 приказа Минтруда Российской Федерации от 07.12.2020 №Н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции», пункт 20 раздела IV Положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором АО «Русский бисквит» 30.05.2024 У., пункты 2.23, 2.34 должностной инструкции начальника цеха, утвержденной 04.04.2017 генеральным директором АО «Русский бисквит».

Сопутствующие причины несчастного случая:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, чем нарушены пункты 2.37, 2.38, 2.43 должностной инструкции мастера участка, утвержденной 24.04.2017 генеральным директором Общества;

- недостатки в изложении требований безопасности в инструкции по охране труда, выразившиеся в отсутствии установленного порядка безопасного выполнения работ по уборке рабочего места укладчика-упаковщика, в том числе по очистке транспортера холодильного пути линии глазирования от крошки и глазури в инструкции по охране труда укладчика-упаковщика ИОТ-2.34, чем нарушен пункт 24 Приказа Минтруда от 29.10.2021 №Н, пункт 20 раздела IV Положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором Общества 30.05.2024, пункты 2.32, 2.23 должностной инструкции начальника цеха, утвержденной 04.04.2017;

- нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в проведении работы по очистке оборудования от крошки и глазури во время его работы, что явилось нарушением пунктов 3.4, 3.11, 3.12 инструкции по охране труда укладчика-упаковщика ИОТ-2.34

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: К., начальник цеха №, которая не обеспечила безопасные условия труда на рабочем месте, в том числе не приняла меры к оснащению защитного кожуха закрывающего привод транспортера холодильного пути устройством, исключающим случайное снятие и открывание при включенном приводе оборудования; Е., начальник цеха №, которая не предусмотрела порядок безопасного выполнения работ по уборке рабочего места укладчика-упаковщика, в том числе по очистке транспортера холодильного пути линии глазирования от крошки и глазури в инструкции по охране труда для укладчика-упаковщика; ФИО1, укладчик-упаковщик, которая проводила работу по очистке оборудования от крошки и глазури во время его работы; Н, мастер, которая неудовлетворительно осуществляла контроль за соблюдением требований охраны труда подчиненным персоналом.

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая определено, оснастить защитный кожух закрывающего привод транспортера холодильного пути устройством, исключающим случайное снятие и открывание при включенном приводе оборудования; обеспечить выполнение работ по очистке транспортера холодильного пути линии глазирования EL-820 РЭ, инвентарный №, исключительно при полной остановке работы данного оборудования; внести конструктивные изменения в оборудование, позволяющие производить процесс по очистке транспортера холодильного пути линии глазирования ЕL-820 РЭ, инвентарный №, без снятия защитного кожуха; провести внеплановую идентификацию опасностей и оценку профессиональных рисков на рабочем месте укладчика-упаковщика АО «Русский бисквит»; разработать инструкцию по эксплуатации линии глазирования ЕL-820 РЭ, инвентарный №, предусматривающую меры по исключению возникновения опасных ситуаций при эксплуатации и обеспечению безопасности работников; актуализировать инструкцию по охране труда для укладчика-упаковщика ИОТ-2.34, в том числе в части определения способов и приемов безопасного выполнения работ по очистке транспортера холодильного пути линии глазирования; провести внеплановый инструктаж работникам АО «Русский бисквит», работающим на линии глазирования EL-820 РЭ по эксплуатации (включая операцию по чистке) транспортера холодильного пути линии глазирования ЕL-820 РЭ, инвентарный №, мастерам цеха №.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, наступившем в результате действий работодателя АО «Русский бисквит», не обеспечившего безопасные условия труда, при отсутствии в действиях истца признаков грубой неосторожности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на работодателя гражданско-правовой ответственности по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда.

Далее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает степень вины как работодателя, так и работника в произошедшем несчастном случае на производстве, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедшего несчастного случая истец ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания, причинение ей морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью является очевидным и не нуждается в доказывании.

При исследовании материального и имущественного положения истца ФИО1 установлено, что она в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроена в АО «Русский бисквит», объектов движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, получателем мер социальной поддержки не является.

АО «Русский бисквит» является действующим предприятием, основным видом деятельности является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, размер выручки за 2023 год составил 5 855 624 238 рублей, за 9 месяцев 2024 года – 4 900 399 466 рублей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений –несчастный случай на производстве, наступивший в результате действий работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда); характер полученного потерпевшей телесного повреждения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью; причинную связь между действиями ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений и морального вреда; поведение самой потерпевшей ФИО1 при причинении вреда, допустившей нарушение требований инструкции по охране труда, являющееся сопутствующей причиной несчастного случая, не находящейся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем и повреждением здоровья истца; степень физических страданий истца, испытывавшей в результате полученных травм и последующего лечения сильную физическую боль, неоднократно проходившей лечение в стационарных условиях (с 09.06.2024 по 22.07.2024, с 26.09.2024 по 02.10.2024), и в последующем амбулаторное лечение, которое до настоящего времени не окончено (больничный лист не закрыт), ее нравственные страдания, вызванные прохождением лечения, лишением возможности вести привычный образ жизни, беспомощностью в быту (функционирует одна рука), а также учитывая индивидуальные особенности истца, связанные с ее психоэмоциональным состоянием, вызванным претерпеванием последствий полученной травмы, невозможностью полного восстановления после произошедшего несчастного случая; имущественное положение истца и материальное положение ответчика; требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических и нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с учетом установленных судом обстоятельств, равно как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русский бисквит» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русский бисквит» (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русский бисквит» о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русский бисквит» (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025.

Судья 

<

 > И.О. Летучева