ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абелова А.О., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/19 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республики Мордовия, гражданина РФ, ***, имеющего *** образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 11 июня 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являющийся на основании решения единственного учредителя №1 от 07 сентября 2012 года директором ***» (далее - ***») (г.Самара, ИНН №...), и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем Департамента мониторинга общественного мнения Самарской области (далее - ДМОМ) занимающее вышеуказанную должность в соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской области №58-АГ от 01 апреля 2013 года и должностным регламентом, являющимся приложением к дополнительному соглашению к служебному контракту №525/81-АГ от 17 мая 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделенных ДМОМ в рамках государственных контрактов, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1, действуя умышленно в своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, должен был от имени ***» заключить контракты (договоры) с Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - ДУД) на проведение социологических опросов в интересах ДМОМ, а затем без фактического выполнения работ в полном объеме подготовить и предоставить другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении контракта (договора) о проведении социологических опросов жителей Самарской области, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц, фактически проведя гораздо меньшее число опросов людей, чем указано в отчетных документах.

В свою очередь другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно в своих и ФИО1 преступных интересах, используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, должен был принять от последнего отчетные документы, содержащие фиктивные сведения относительно реального объема выполненных работ, после чего сообщить о факте принятия им работ их заказчику в лице ДУД. В результате указанной противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет ***» из бюджета Самарской области должны быть перечислены денежные средства, которые указанные лица намеревались безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 по согласованию с последним от имени ***» 11 июня 2014 года заключил с ДУД в интересах ДМОМ Государственный контракт №2/14 (далее - контракт), предусматривающий проведение социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, не имея при этом намерений и возможностей исполнить условия данного контракта в полном объеме.

Реализуя совместный с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с 16 июня по 18 августа 2014 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что фактически по данному контракту сотрудниками ***» произведены социологические опросы только 1 006 жителей Самарской области, в рамках исполнения вышеуказанного контракта поэтапно, с привлечением подчиненных ему сотрудников ***», не ставя их в известность о своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, подготовил, подписал и предоставил последнему, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении всех этапов вышеуказанного контракта о проведении социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, а именно: акт №000002 от 16 июня 2014 года, акт №000003 от 26 июня 2014 года, акт №000004 от 07 июля 2014 года, акт №000005 от 16 июля 2014 года, акт №000006 от 28 июля 2014 года, акт №000007 от 06 августа 2014 года и акт №000008 от 18 августа 2014 года, вместе с табличными отчетами о результатах исследования, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц.

Данный факт подтверждается заключением специалиста №275 от 03 сентября 2018 года, согласно которому фактически по контракту осуществлены опросы 1 006 жителей, разница между численностью респондентов, подлежащих опросу в соответствии с контрактом, и численностью респондентов, фактически опрошенных ***», составила 43 994 человека.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, в период с 16 июня по 18 августа 2014 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным контрактом №2/14 от 11 июня 2014 года, в устной форме признал проделанную ***» работу по опросам якобы 45 000 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию контракта.

После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, в этот же период времени с 16 июня по 18 августа 2014 года по мере получения от ФИО1 вышеуказанных актов о выполнении работ, в различное время предоставил их на подпись руководителю ДУД К.В.Н., не осведомленному о противоправной деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, тем самым используя свои доверительные отношения с последним, умышленно ввел его в заблуждение относительно объема и качества выполнения работ и соответствия их условиям контракта, уведомив, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

Будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доверяя последнему, К.В.Н. в период с 16 июня по 18 августа 2014 года в разное время, по мере получения от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал от имени ДУД указанные акты: №000002 от 16 июня 2014 года, №000003 от 26 июня 2014 года, №000004 от 07 июля 2014 года, №000005 от 16 июля 2014 года, №000006 от 28 июля 2014 года, №000007 от 06 августа 2014 года и №000008 от 18 августа 2014 года.

В период времени с 24 июня по 22 августа 2014 года сотрудники ДУД, будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после подписания руководителем ДУД К.В.Н. указанных актов о выполнении работ по Государственному контракту №2/14, платежными поручениями №82 от 24 июня 2014 года на сумму *** рублей, №218 от 02 июля 2014 года на сумму *** рублей, №429 от 14 июля 2014 года на сумму *** рублей, №604 от 24 июля 2014 года на сумму *** рублей, №638 от 31 июля 2014 года на сумму *** рублей, №844 от 12 августа 2014 года на сумму *** рублей и №983 от 22 августа 2014 года на сумму *** рублей, перечислили с лицевого счета ДУД №224.01.001.0, открытого в Министерстве управления финансами Самарской области, находящегося по адресу: 

<

...>, расчетный счет №... Отделения по ***, находящегося по адресу: адрес, адрес, (открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес) на расчетный счет ***» №..., открытый в Дополнительном офисе №... отделения банка ***», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере 10 050 000 рублей, из которых денежные средства в размере *** рубля перечислены необоснованно.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих умышленных преступных действий, путем составления и предоставления в ДУД документов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных в рамках государственного контракта №2/14 от 11 июня 2014 года работ, без фактического выполнения предусмотренных указанным контрактом работ в полном объеме, незаконно безвозмездно получили денежные средства в размере *** рубля, которые незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб бюджету Самарской области на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 17 сентября 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являющийся на основании решения единственного учредителя №1 от 07 сентября 2012 года директором ***» (далее - ***») (адрес, ИНН №... и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем Департамента мониторинга общественного мнения Самарской области (далее - ДМОМ) занимающее вышеуказанную должность в соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской области №58-АГ от 01 апреля 2013 года и должностным регламентом, являющимся приложением к дополнительному соглашению к служебному контракту №525/81-АГ от 17 мая 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделенных ДМОМ в рамках государственных контрактов, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1, действуя умышленно в своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, должен был от имени ООО «***» заключить контракты (договоры) с Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - ***) на проведение социологических опросов в интересах ***, а затем без фактического выполнения работ в полном объеме подготовить и предоставить другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении контракта (договора) о проведении социологических опросов жителей Самарской области, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц, фактически проведя гораздо меньшее число опросов людей, чем указано в отчетных документах.

В свою очередь другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно в своих и ФИО1 преступных интересах, используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, должен был принять от последнего отчетные документы, содержащие фиктивные сведения относительно реального объема выполненных работ, после чего сообщить о факте принятия им работ их заказчику в лице ДУД. В результате указанной противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет ***» из бюджета Самарской области должны быть перечислены денежные средства, которые указанные лица намеревались безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 по согласованию с последним от имени ***» 17 сентября 2014 года заключил с ДУД в интересах ДМОМа Государственный контракт №5/14 (далее - контракт), предусматривающий проведение социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, не имея при этом намерений и возможностей исполнить условия данного контракта в полном объеме.

Реализуя совместный с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с 29 сентября по 27 ноября 2014 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что фактически по данному контракту сотрудниками ***» произведены социологические опросы только 446 жителей Самарской области, в рамках исполнения вышеуказанного контракта поэтапно, с привлечением подчиненных ему сотрудников ***», не ставя их в известность о своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, подготовил, подписал и предоставил последнему, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении всех этапов вышеуказанного контракта о проведении социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, а именно: акт №000010 от 29 сентября 2014 года, акт №000011 от 09 октября 2014 года, акт №000015 от 20 октября 2014 года, акт №000017 от 30 октября 2014 года, акт №000018 от 10 ноября 2014 года, акт №000020 от 20 ноября 2014 года и акт №000021 от 27 ноября 2014 года, вместе с табличными отчетами о результатах исследования, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц.

Данный факт подтверждается заключением специалиста №275 от 03 сентября 2018 года, согласно которому фактически по контракту осуществлены опросы 446 жителей, разница между численностью респондентов, подлежащих опросу в соответствии с контрактом, и численностью респондентов, фактически опрошенных ***», составила 44 554 человека.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, в период с 29 сентября по 27 ноября 2014 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным контрактом №5/14 от 17 сентября 2014 года, в устной форме признал проделанную ***» работу по опросам якобы 45 000 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию контракта. 

После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, в этот же период времени с 29 сентября по 27 ноября 2014 года по мере получения от ФИО1 вышеуказанных актов о выполнении работ, в различное время предоставил их на подпись руководителю ДУД ФИО3, не осведомленному о противоправной деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, тем самым используя свои доверительные отношения с последним, умышленно ввел его в заблуждение относительно объема и качества выполнения работ и соответствия их условиям контракта, уведомив, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

Будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доверяя последнему, К.В.Н. в период с 29 сентября по 27 ноября 2014 года в разное время, по мере получения от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал от имени ДУД указанные акты: №000010 от 29 сентября 2014 года, №000011 от 09 октября 2014 года, №000015 от 20 октября 2014 года, №000017 от 30 октября 2014 года, №000018 от 10 ноября 2014 года, №000020 от 20 ноября 2014 года и №000021 от 27 ноября 2014 года.

В период времени с 02 октября по 11 декабря 2014 года сотрудники ДУД, будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после подписания руководителем ДУД К.В.Н. указанных актов о выполнении работ по Государственному контракту №5/14, платежными поручениями №752 от 02 октября 2014 года на сумму *** рублей, №835 от 13 октября 2014 года на сумму *** рублей, №59 от 24 октября 2014 года на сумму *** рублей, №294 от 12 ноября 2014 года на сумму 1 507 500 рублей, №367 от 17 ноября 2014 года на сумму *** рублей, №542 от 26 ноября 2014 года на сумму *** рублей и №888 от 11 декабря 2014 года на сумму *** рублей, перечислили с лицевого счета ДУДа №224.01.001.0, открытого в Министерстве управления финансами Самарской области, находящегося по адресу: 

<

...>, расчетный счет №... адрес, находящегося по адресу: адрес адрес, (открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес) на расчетный счет ООО ***» №..., открытый в Дополнительном офисе №6991/01 отделения банка ***», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере *** рублей, из которых денежные средства в размере *** рубля перечислены необоснованно.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих умышленных преступных действий, путем составления и предоставления в ДУД документов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных в рамках государственного контракта №5/14 от 17 сентября 2014 года работ, без фактического выполнения предусмотренных указанным контрактом работ в полном объеме, незаконно безвозмездно получили денежные средства в размере *** рубля, которые незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб бюджету Самарской области на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 21 апреля 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являющийся на основании решения единственного учредителя №1 от 07 сентября 2012 года директором ООО «***» (далее - ООО «***») (г.Самара, ИНН №...), и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем Департамента мониторинга общественного мнения Самарской области (далее - ***) занимающее вышеуказанную должность в соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской области №58-АГ от 01 апреля 2013 года и должностным регламентом, являющимся приложением к дополнительному соглашению к служебному контракту №525/81-АГ от 17 мая 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделенных *** в рамках государственных контрактов, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1, действуя умышленно в своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, должен был от имени ООО ***» заключить контракты (договоры) с Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - ***) на проведение социологических опросов в интересах ***, а затем без фактического выполнения работ в полном объеме подготовить и предоставить другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении контракта (договора) о проведении социологических опросов жителей Самарской области, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц, фактически проведя гораздо меньшее число опросов людей, чем указано в отчетных документах.

В свою очередь другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно в своих и ФИО1 преступных интересах, используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, должен был принять от последнего отчетные документы, содержащие фиктивные сведения относительно реального объема выполненных работ, после чего сообщить о факте принятия им работ их заказчику в лице ДУД. В результате указанной противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет ООО ***» из бюджета Самарской области должны быть перечислены денежные средства, которые указанные лица намеревались безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 по согласованию с последним от имени ***» 21 апреля 2015 года заключил с ДУД в интересах *** Государственный контракт №1/15 (далее - контракт), предусматривающий проведение социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, не имея при этом намерений и возможностей исполнить условия данного контракта в полном объеме.

Реализуя совместный с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с 30 апреля по 07 июля 2015 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что фактически по данному контракту сотрудниками ***» произведены социологические опросы только 2 211 жителей Самарской области, в рамках исполнения вышеуказанного контракта поэтапно, с привлечением подчиненных ему сотрудников ***», не ставя их в известность о своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, подготовил, подписал и предоставил последнему, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении всех этапов вышеуказанного контракта о проведении социологических опросов 45 000 жителей Самарской области, а именно: акт №02 от 30 апреля 2015 года, акт №03 от 14 мая 2015 года, акт №04 от 21 мая 2015 года, акт №05 от 29 мая 2015 года, акт №06 от 16 июня 2015 года, акт №06 от 06 июля 2015 года и акт №07 от 07 июля 2015 года, вместе с табличными отчетами о результатах исследования, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц.

Данный факт подтверждается заключением специалиста №275 от 03 сентября 2018 года, согласно которому фактически по контракту осуществлены опросы 2 211 жителей, разница между численностью респондентов, подлежащих опросу в соответствии с контрактом, и численностью респондентов, фактически опрошенных ***», составила 42 789 человека.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, в период с 30 апреля по 07 июля 2015 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным контрактом №1/15 от 21 апреля 2015 года, в устной форме признал проделанную ***» работу по опросам якобы 45 000 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию контракта.

После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, в этот же период времени с 30 апреля по 07 июля 2015 года по мере получения от ФИО1 вышеуказанных актов о выполнении работ, в различное время предоставил их на подпись руководителю ДУД К.В.Н., не осведомленному о противоправной деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, тем самым используя свои доверительные отношения с последним, умышленно ввел его в заблуждение относительно объема и качества выполнения работ и соответствия их условиям контракта, уведомив, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

Будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доверяя последнему, К.В.Н. в период с 30 апреля по 07 июля 2015 года в разное время, по мере получения от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал от имени ДУД указанные акты: №02 от 30 апреля 2015 года, №03 от 14 мая 2015 года, №04 от 21 мая 2015 года, №05 от 29 мая 2015 года, №06 от 16 июня 2015 года, №06 от 06 июля 2015 года и №07 от 07 июля 2015 года.

В период времени с 08 мая по 13 июля 2015 года сотрудники ДУД, будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после подписания руководителем ДУД К.В.Н. указанных актов о выполнении работ по Государственному контракту №1/15, платежными поручениями №1480 от 08 мая 2015 года на сумму *** рублей, №2200 от 25 мая 2015 года на сумму *** рублей, № 2348 от 01 июня 2015 года на сумму *** рублей, №2460 от 10 июня 2015 года на сумму *** рублей, №2525 от 19 июня 2015 года на сумму *** рублей, №2891 от 13 июля 2015 года на сумму *** рублей и №2892 от 13 июля 2015 года на сумму *** рублей, перечислили с лицевого счета ДУДа №224.01.001.0, открытого в Министерстве управления финансами Самарской области, находящегося по адресу: адрес, расчетный счет №... Отделения ***, находящегося по адресу: адрес адрес, адрес, (открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес) на расчетный счет ООО ***» №..., открытый в *** №... отделения банка ***», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере *** рублей, из которых денежные средства в размере *** рубля перечислены необоснованно.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих умышленных преступных действий, путем составления и предоставления в ДУД документов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных в рамках государственного контракта №1/15 от 21 апреля 2015 года работ, без фактического выполнения предусмотренных указанным контрактом работ в полном объеме, незаконно безвозмездно получили денежные средства в размере *** рубля, которые незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб бюджету Самарской области на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 26 ноября 2015 года, более точные дата и время следствием, ФИО1, являющийся на основании решения единственного учредителя №1 от 07 сентября 2012 года директором ООО «***» (далее - ООО «***») (адрес, ИНН №...), и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем Департамента мониторинга общественного мнения Самарской области (далее - ДМОМ) занимающее вышеуказанную должность в соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской области №58-АГ от 01 апреля 2013 года и должностным регламентом, являющимся приложением к дополнительному соглашению к служебному контракту №525/81-АГ от 17 мая 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделенных ДМОМ в рамках государственных контрактов, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1, действуя умышленно в своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, должен был от имени ООО ***» заключить контракты (договоры) с Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - ДУД) на проведение социологических опросов в интересах ***, а затем без фактического выполнения работ в полном объеме подготовить и предоставить другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении контракта (договора) о проведении социологических опросов жителей Самарской области, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц, фактически проведя гораздо меньшее число опросов людей, чем указано в отчетных документах.

В свою очередь другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно в своих и ФИО1 преступных интересах, используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, должен был принять от последнего отчетные документы, содержащие фиктивные сведения относительно реального объема выполненных работ, после чего сообщить о факте принятия им работ их заказчику в лице ДУД. В результате указанной противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет ***» из бюджета Самарской области должны быть перечислены денежные средства, которые указанные лица намеревались безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 по согласованию с последним от имени ***» 26 ноября 2015 года заключил с *** в интересах *** Государственный контракт №7/15 (далее - контракт), предусматривающий проведение социологических опросов 50 500 жителей Самарской области, не имея при этом намерений и возможностей исполнить условия данного контракта в полном объеме.

Реализуя совместный с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с 16 по 25 декабря 2015 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что фактически по данному контракту сотрудниками ***» не были опрошены жители Самарской области, в рамках исполнения вышеуказанного контракта поэтапно, с привлечением подчиненных ему сотрудников ООО *** не ставя их в известность о своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, подготовил, подписал и предоставил последнему, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении всех этапов вышеуказанного контракта о проведении социологических опросов 50 500 жителей Самарской области, а именно: акт №б/н от 16 декабря 2015 года, акт №б/н от 25 декабря 2015 года, акт №б/н от 11 декабря 2015 года и акт №б/н от 25 декабря 2015 года, вместе с табличными отчетами о результатах исследования, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц.

Данный факт подтверждается заключением специалиста №275 от 03 сентября 2018 года, согласно которому фактически по контракту не осуществлены опросы жителей, разница между численностью респондентов, подлежащих опросу в соответствии с контрактом, и численностью респондентов, фактически опрошенных ***», составила 50 500 человек.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, в период с 16 по 25 декабря 2015 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным контрактом №7/15 от 26 ноября 2015 года, в устной форме признал проделанную ***» работу по опросам якобы 50 500 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию контракта. 

После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, в этот же период времени с 16 по 25 декабря 2015 года по мере получения от ФИО1 вышеуказанных актов о выполнении работ, в различное время предоставил их на подпись руководителю ДУД К.В.Н., не осведомленному о противоправной деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, тем самым используя свои доверительные отношения с последним, умышленно ввел его в заблуждение относительно объема и качества выполнения работ и соответствия их условиям контракта, уведомив, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

Будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доверяя последнему, К.В.Н. в период с 16 по 25 декабря 2015 года в разное время, по мере получения от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал от имени ДУД указанные акты: №б/н от 16 декабря 2015 года, №б/н от 25 декабря 2015 года, №б/н от 11 декабря 2015 года и №б/н от 25 декабря 2015 года.

В период времени с 16 по 25 декабря 2015 года сотрудники ДУД, будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после подписания руководителем ДУД К.В.Н. указанных актов о выполнении работ по Государственному контракту №7/15, платежными поручениями №5755 от 16 декабря 2015 года на сумму 2 712 250 рублей, №6017 от 24 декабря 2015 года на сумму 2 712 250 рублей, №6165 от 28 декабря 2015 года на сумму 2 712 250 рублей, №6121 от 29 декабря 2015 года на сумму 2 712 250 рублей, перечислили с лицевого счета ДУДа №224.01.001.0, открытого в Министерстве управления финансами Самарской области, находящегося по адресу: адрес, расчетный счет №... Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ, находящегося по адресу: адрес проспект, адрес, (открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес) на расчетный счет ООО ***» №..., открытый в ***», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере *** рублей, которые перечислены необоснованно.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих умышленных преступных действий, путем составления и предоставления в ДУД документов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных в рамках государственного контракта №7/15 от 26 ноября 2015 года работ, без фактического выполнения предусмотренных указанным контрактом работ в полном объеме, незаконно безвозмездно получили денежные средства в размере *** рублей, которые незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб бюджету Самарской области на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 05 октября 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, являющийся на основании решения единственного учредителя №1 от 07 сентября 2012 года директором ООО «***» (далее - ООО «***») (адрес, ИНН №...), и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющееся руководителем Департамента мониторинга общественного мнения Самарской области (далее - ДМОМ) занимающее вышеуказанную должность в соответствии с распоряжением Администрации Губернатора Самарской области №58-АГ от 01 апреля 2013 года и должностным регламентом, являющимся приложением к дополнительному соглашению к служебному контракту №525/81-АГ от 17 мая 2013 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный, то есть до совершения преступления, преступный сговор, направленный на совместное хищение бюджетных денежных средств, выделенных ДМОМ в рамках государственных контрактов, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, ФИО1, действуя умышленно в своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, должен был от имени ООО «***» заключить контракты (договоры) с Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области (далее - ДУД) на проведение социологических опросов в интересах *** а затем без фактического выполнения работ в полном объеме подготовить и предоставить другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении контракта (договора) о проведении социологических опросов жителей Самарской области, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц, фактически проведя гораздо меньшее число опросов людей, чем указано в отчетных документах.

В свою очередь другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно в своих и ФИО1 преступных интересах, используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, должен был принять от последнего отчетные документы, содержащие фиктивные сведения относительно реального объема выполненных работ, после чего сообщить о факте принятия им работ их заказчику в лице ДУД. В результате указанной противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на расчетный счет ООО ***» из бюджета Самарской области должны быть перечислены денежные средства, которые указанные лица намеревались безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Действуя во исполнение совместного с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО1 по согласованию с последним от имени ***» не позднее 05 октября 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, подыскал ***" (далее - ***"), и не ставя его директора Е.Ю.В. о своих с ФИО1 преступных намерениях, предложил ему заключить от имени *** соглашение с ДУД на проведение социологических опросов 20 000 жителей Самарской области на условии привлечения к выполнению этих работ сотрудников ***». Будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на данное предложение последнего Е.Ю.В. ответил согласием. После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать во исполнении совместного с ФИО1 умысла, обосновал перед ДУД необходимость заключения соглашения с ***" для проведения в том числе указанных опросов, не ставя при этом руководство ДУД в известность о своих преступных намерениях.

05 октября 2015 года Е.Ю.В., являясь директором ***", будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключил с ДУД соглашение №394 о предоставлении субсидии на 2015 год для проведения в том числе социологических опросов 20 000 жителей Самарской области.

06 октября 2015 года ФИО1, являясь директором ***», действуя в преступном сговоре с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего должность руководителя ДМОМ, с целью хищения бюджетных денежных средств, в рамках указанного соглашения №394, не ставя в известность директора ***" Е.Ю.В. о своих совместных с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных намерениях, от имени ***» заключил с указанной ассоциацией субподрядный договор №22/15 на проведение за *** рублей в интересах ДМОМ социологических опросов 20 000 жителей Самарской области.

Для выполнения работ в рамках вышеуказанного соглашения №394 из бюджета Самарской области с лицевого счета ДУДа №224.01.001.0, открытого в Министерстве управления финансами Самарской области, находящегося по адресу: адрес, расчетный счет №... Отделения ***, находящегося по адресу: адрес адрес адрес, (открытого в Управлении Федерального казначейства по Самарской области, расположенного по адресу: адрес), платежными поручениями №56633 от 06 ноября 2015 года на сумму 676 159,50 рубля, №257418 от 01 декабря 2015 года на сумму *** рублей, №347462 от 09 декабря 2015 года на сумму *** рубля, №392669 от 15 декабря 2015 года на сумму *** рублей и №444827 от 21 декабря 2015 года 609 174, 76 рубля на расчетный счет ***" №..., открытый в ***", расположенного по адресу: адрес, перечислены денежные средства на общую сумму 5 501 570 рублей.

Реализуя совместный с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с 06 октября по 10 декабря 2015 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что фактически по данному субподрядному договору №22/15 сотрудниками ООО «ПЦОМ» не произведены социологические опросы жителей Самарской области, в рамках исполнения вышеуказанного договора, с привлечением подчиненных ему сотрудников ООО ***», не ставя их в известность о своих и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных интересах, подготовил, подписал и предоставил последнему, как лицу, ответственному за приемку данных работ, отчетные материалы об исполнении всех этапов вышеуказанного договора о проведении социологических опросов 20 000 жителей Самарской области, а именно: акт №10 от 10 декабря 2015 года вместе с табличными отчетами о результатах исследования, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о количестве опрошенных лиц.

Данный факт подтверждается заключением специалиста №275 от 03 сентября 2018 года, согласно которому фактически по контракту не осуществлены опросы жителей, разница между численностью респондентов, подлежащих опросу в соответствии с контрактом, и численностью респондентов, фактически опрошенных ***», составила 20 000 человек.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, 10 декабря 2015 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ООО «***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным субподрядным договором №22/15 от 06 октября 2015 года, в устной форме признал проделанную ***» работу по опросам якобы 20 000 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию договора. 

После чего другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, в этот же день 10 декабря 2015 года по мере получения от ФИО1 вышеуказанного акта о выполнении работ, предоставил его на подпись руководителю ***" Е.Ю.В., не осведомленному о противоправной деятельности другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, тем самым используя свои доверительные отношения с последним, умышленно ввел его в заблуждение относительно объема и качества выполнения работ и соответствия их условиям договора, уведомив, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

Будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доверяя последнему, Е.Ю.В. 10 декабря 2015 года по мере получения от другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подписал от имени ***" указанный акт №10 от 10 декабря 2015 года.

Действуя в совместных с ФИО1 преступных интересах, 10 декабря 2015 года другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свою роль при совершении преступления, зная о фиктивности предоставленных ООО «***» сведений относительно реального количества опрошенных лиц, а также о фактическим не выполнении работ, предусмотренных вышеуказанным договором №22/15 от 06 октября 2015 года, признал проделанную ***» работу по опросам якобы 20 000 жителей Самарской области выполненной и соответствующей заданию контракта, после чего используя свои должностное положение в системе органов государственной власти, злоупотребляя доверием, оказанным ему при назначении на должность, ввел его и ***" в заблуждение относительно выполнения работ и соответствия их условиям договора, уведомив *** и ДУД о том, что опросы жителей Самарской области выполнены в полном объеме.

В период времени с 08 ноября по 15 декабря 2015 года сотрудники ***", будучи неосведомленными о противоправной деятельности ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после подписания руководителем ***" указанных актов о выполнении работ по субподрядному договору №22/15, платежными поручениями №1 от 08 ноября 2015 года на сумму *** рублей, №4 от 02 декабря 2015 года на сумму *** рублей и №12 от 15 декабря 2015 года на сумму *** рублей, перечислили со своего расчетного счета №... на расчетный счет ***» №..., открытый в ***», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере *** рублей, которые перечислены необоснованно.

Таким образом, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате своих умышленных преступных действий, путем составления и предоставления в ДУД и ***" документов, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных в рамках субподрядного договора №22/15 от 06 октября 2015 года работ, без фактического выполнения предусмотренных указанным договором работ в полном объеме, незаконно безвозмездно получили денежные средства в размере *** рублей, которые незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб бюджету Самарской области на указанную сумму, размер которой в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым 11.10.2017 года в соответствии со ст. 317.1, 317.2 и 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Заключенное 11.10.2017 года с подсудимым ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям, указанным в ст.ст.317.1-317.7 УПК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ: 

- ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 10.10.2017 года; (т. 4 л.д. 133) 

- постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 11.10.2017 года (т. 4 л.д.138-140); 

- досудебное соглашение о сотрудничестве от 11.10.2017 года (т. 4 л.д. 141-142); 

- представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от 15.01.2019 года (т. 15 л.д. 1-3); 

- расписка о вручении обвиняемому и его защитнику копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от 18.01.2019 года (т. 15 л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по всем пяти эпизодам совершенных преступлений, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с представлением заместителя прокурора Самарской области Шевцовым А.Ю. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. ФИО1 в судебном заседании показал, что им было дано обязательство сообщить об иных эпизодах преступной деятельности, указать сооучастника и изобличить его, указать схему совершения хищения, что им было выполнено по всем пяти эпизодам преступлений, в обвинительном заключении верно указаны все фактические обстоятельства дела.

Защитник подсудимого – адвокат Абелов А.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено в соответствии с требованиями УПК РФ относится ко всем пяти эпизодам преступлений, выполнено в полном объеме.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании подтвердила полное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании пяти преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастника данных преступлений, указав, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от 11.10.2017 года, которое было заключено в отношении всех пяти эпизодов преступления, и взятые ФИО1 на себя обязательства надлежащим образом им исполнены, а также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав позицию государственного обвинителя, исследовав характер данного содействия, а также значение его сотрудничества со следствием при расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, заслушав подсудимого и защитника, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно при участии защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, в связи с чем применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении ФИО1

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 11.10.2017 года и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый ФИО1 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, которое было заключено в отношении всех эпизодов преступной деятельности, для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: показаниями обвиняемого ФИО1 (№4, л.д.90-100,118-121, 126-132, 145-155, 157-164, 168-176, 177-181, 182-193, 194-196, 197-212, 238-241) и его явки с повинными.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности, о ролях соучастников преступлений, по механизму хищения бюджетных денежных средств, указал сведения о лицах причастных к совершению преступлений, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений, реализованных преступной группой. Указанные действия обвиняемого позволили органам предварительного расследования в полной мере установить обстоятельства совершенных преступлений, в результате сотрудничества было возбуждено иное уголовное дело.

Сотрудничество с подсудимым ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения его и других лиц, причастных к совершению преступлений, имеет большое значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными, правдивыми.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, является правильной.

При этом, с учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на фамилию, имя, отчество других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производстве с указанием других лиц без упоминания их фамилий. 

Изменение обвинения подсудимого ФИО1 не нарушает его право на защиту, и права других участников уголовного судопроизводства, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств, а следовательно, не влечет необходимость выхода суда из особого порядка судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил пять тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства на территории РФ, регистрацию по месту жительства в адрес, однако по месту регистрации не проживает, ***, является ***, имеет дипломы, сертификаты, благодарственные письма за участие в общественно-политической жизни Самарской области, конкурсах «молодой ученый» и иных, по месту прежней работы ИП Д.К.Г. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ученых званий, дипломов, сертификатов и благодарственных писем за участие в конкурсах и общественных мероприятиях, наличие матери пенсионера, не работающей жены (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), ущерб возмещен в размере *** руб.) и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных пяти преступлений, которые относятся к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, а именно совершение хищения бюджетных средств Самарской области на сумму более 40 миллионов рублей, из которых возмещено в бюджет ***.руб, а также основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением альтернативного наказания в виде принудительных работ, подсудимый не признан больным наркоманией.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение, в том числе, возможных имущественных взысканий (в т.ч. гражданского иска), заключающиеся в наложении постановлениями Самарского районного суда г.Самары от 26.09.2017 года и от 04.10.2017 года ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности и денежные средства. 

В части наложения постановлением Самарского районного суда г.Самары от 04.10.2017 года ареста на денежные средства в размере *** руб., изъятые 18.09.2017 г. у ФИО1 в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, суд полагает, что оснований для сохранения данного ареста на имущества нет, поскольку на основании постановления следователя от 16.11.2018 г. денежные средства в размере *** руб. переданы Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, и считает необходимым данный арест отменить, оставив деньги Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области.

Учитывая, что необходимость в применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого в настоящее время не отпала, поскольку ущерб бюджету Самарской области в полном объеме не возмещен, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество ФИО1 ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данных статей:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с ущербом *** рубля) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с ущербом *** рубля) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с ущербом *** рубля) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с ущербом *** рублей) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с ущербом *** рублей) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ***.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.09.2017 года по 16.11.2017 года включительно, время нахождения под домашним арестом в период с 17.11.2017 года по 17.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма, рапорты, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, опросы, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, запросы, ответы на запросы, справи, акты, протоколы, свидетельства, решения Единственного учредителя о создании ООО "Приволжский центр общественного мониторинга", устав, сообщения, уведомления, трудовой догвоор, заявления, договоры аренды, сертификаты, расписки, приказы, выписки, договоры купли-продажи, передаточные акты, карточка на право пользования индивидуальным сейфом №1/288 по Договору №... клиент ФИО1, действительна по 30 июля 2017 год, выполненная на 1 листе; договор №... аренды индивидуального сейфа от 10 июля 2017 года, выполненный на 5 листах; дополнительное соглашение №... к Договору аренды индивидуального сейфа №... от дата, выполненное на 1 листе; банковская карта банка Сбербанк «***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до января 2019 года; банковская карта банка Сбербанк «***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до октября 2018 года; банковская карта банка ***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до августа 2020 года; банковская карта банка ***» №..., оформленная на Я.Л. (***) и действующая до сентября 2017 года; банковская карта банка ***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до мая 2020 года; банковская карта банка «Mastercard» Банк "Открытие-Рокет" №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до июля 2022 года; банковская карта банка "CITI" «***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до ноября 2019 года; банковская карта банка Сбербанк «***» №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до сентября 2019 года; банковская карта банка «***» Банка Сбербанк №..., оформленная на ФИО1 (***) и действующая до сентября 2018 г., 9 компакт-дисков, государственные контракты, табличные расчеты, копии платежных поручений, документы по соглашениям, доверенности, выписки, счета-фактуры, копии счетовкопии удостоверений, дополнительные соглашения, справки о доходах, должностной регламент, копия страхового полиса, сверток черного полиэтиленового пакета оклеенный по кругу прозрачной липкой лентой типа "скотч", ВНЖМД №..." серийный номер "№..."; №... "***" серийный номер "№..."; ***" серийный номер №...", изъятые по делу №..., хранящиеся при деле и переданные ФИО1 – хранить по прежнему месту хранения (при деле и у ФИО1) до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №1-83/19 (Октябрьский районный суд г.Самары) в отношении ФИО4; 

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 26.09.2017 г. на имущество, принадлежащее ФИО1- жилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес адрес, кадастровый (или условный) №..., сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлениям бюджету Самарской области в полном объеме. 

Арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда г.Самары от 04.10.2017 г. на имущество, принадлежащее ФИО1 денежные средства в размере *** руб., изъятые 18.09.2017 г. у ФИО1 в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», расположенного по адресу: 

<

...>, отменить, оставить указанные денежные средства Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области в счет погашения ущерба, причиненного совершенными ФИО1 преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Якушева Е.В.