Дело УИД 66RS0007-01-2024-004096-80 

Производство № 2-4303/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ПРС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с иском к ООО «ТК «ПРС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указано, что 14.04.2023 между АО «Торговый Центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО «ТК «ПРС» (покупатель) заключен договор поставки №. В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставить товар, а покупатель его принять и оплатить. 21.07.2023 г. АО «Торговый Центр «Пиастрелла» в адрес ООО «ТК «ПРС» поставило товар на общую сумму 450 157 руб. 50 коп. на основании универсального передаточного документа №. 11.10.2023 ООО «ТК «ПРС» (покупатель) произвел оплату за поставленный товар в размере 200 000 рублей. По состоянию на 09.04.2024 задолженность ООО «ТК «ПРС» перед АО «Торговый Центр «Пиастрелла» составила 250 157 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату товара по состоянию на 09.04.2024 г. составляет 68 236 руб. 54 коп. 14.04.2023 г. между АО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 14.04.2023 г. №, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель безотзывно обязуется солидарно с покупателем выплатить поставщику по его требованию любую сумму, которая причитается к уплате покупателем, в случае если покупатель не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности по договору поставки. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, платеж по письменному требованию поставщика должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования. 15.02.2024 в адрес покупателя и поручителя истцом направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность. Претензии, направленные покупателю и поручителю возвратились в адрес поставщика в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении места назначения. 11.04.2024 в адрес покупателя была повторно отправлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, претензия находиться в почтовом отделении места назначения с 16.04.2023. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 09.04.2024 в размере 68 236 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 805 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК «ПРС», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

От законного представителя ответчика ООО «ТК «ПРС» ФИО1 22.07.2024 поступило пояснение, из которого следует, что ООО «ТК «ПРС» произвело частичную оплату долга в размере 100 000 руб. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2023 между АО «Торговый Центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО «ТК «ПРС» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязан принять и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 14-16).

В рамках заключенного договора, 21.07.2023 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 450 157 руб. 50 коп. на основании первичного документа - универсального передаточного документа № от 21.07.2023 г. на сумму 450 157 руб. 50 коп. (л.д. 18)

11.10.2023 ООО «ТК «ПРС» (покупатель) произвел оплату за поставленный товар в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.20).

Таким образом, покупателем оплата по договору поставки в сроки, установленные п. 7.1 договора произведена не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обеспечение исполнения условий договора поставки 14.04.2023 г. между АО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого она приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «ТК «ПРС») перед поставщиком (АО «Торговый Центр «Пиастрелла») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также всех иных обязательств, возникающих из заключенного договора поставки.

По состоянию на 09.04.2024 задолженность ООО «ТК «ПРС» перед АО «Торговый Центр «Пиастрелла» по оплате поставленного товара составила 250 157 руб. 50 коп.

01.07.2024 задолженность по поставленному товару по договору от 14.04.2023. № ответчиком погашена частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 88). 22.07.2024 истцу перечислены денежные средства в размере 150 157 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 121).

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по договору поставки в части оплаты денежных средств по договору поставки оплачена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Неустойка не является зачетной.

Пунктом 11.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка. Стороной договора ответ на претензию должен быть дан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

15.02.2024 в адрес покупателя и поручителя истцом направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

11.04.2024 в адрес покупателя была повторно отправлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, которая также оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.04.2024 г. неустойка за несвоевременную оплату товара составляет 68 236 руб. 54 коп. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, произведен истцом с учетом положений пункта 8.2 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по оплате товара в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки по состоянию на 09.04.2024 г. в размере 68 236 руб. 54 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки без указания на основания в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 805 руб. 28 коп. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Кроме того, поскольку задолженность по договору поставки была погашена ответчиками после обращения АО «ТЦ «Пиастрелла» в суд, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384 руб., факт оплаты которой подтверждена платежным поручением № от 09.04.2024 (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ПРС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПРС» (ИНН 

<

***>), с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.04.2024 в размере 68 236 руб. 54 коп., расходы за отправку почтовых отправлений в размере 805 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская