Дело № 2-3486/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-004222-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

С участием: 

- истца ФИО2,

- ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 Г,В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения материального вреда, связанного с повреждением забора из профлиста, в размере 124 900 рублей, расходы по оплате экспертизы имущества в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес> Смежным землепользователем является ответчик, который возвела на земельном участке жилой дом, при этом требования градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка смежного землепользователя ответчиком нарушены. Жилой дом возведен с отступом в 2,8 м от границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. В зимний период времени с крыши данного жилого дома падает снег на территорию земельного участка истца, нарушая при этом забор из профнастила, установленный на земельном участке истца. 26 мая 2023 года Администрацией МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» в адрес истца направлено уведомление по факту обращения супруга истца о проведении законности строительства объекта капитального строительства. По факту выявленных нарушений начальником Управления «Ягульское» в адрес ответчика выписано предписание об устранении нарушений, которые оставлены ответчиком без внимания. В результате падения снежных масс с крыши жилого дома ответчик забор из профнастила, принадлежащий истцу, поврежден, стоимость затрат на восстановление повреждений составила 124 900 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, что следует из свидетельств о регистрации права от 06 сентября 2010 года и от 15 мая 2015 года.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка с местоположением Удмуртская Республика, 

<

адрес> от 30 мая 2023 года установлено следующее: на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Выявлено, что со стороны соседнего участка по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> расположен объект капитального строительства (жилой дом) с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от границы земельного участка со стороны смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, без установки снегозадерживающих устройств, в результате чего снежные массы с крыши падают на соседний участок, что привело к порче чужого имущества, а именно забора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, и отсутствие вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за причинение вреда истцу.

В целях исполнения возложенной на истца обязанности по доказыванию размера подлежащего выплате ущерба, в материалы дела истцом представлен отчет ООО «Оценка Экспертиза Право» № от 31 июля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений имущества, необходимых для устранения выявленных недостатков забора, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, исходя из цен, сложившихся в регионе, составляет округленно 124 900 рублей.

Оценивая вышеуказанный отчет и квалификацию лиц, его проводившего, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться и не доверять указанному отчету и выводам, изложенным в нем, не имеется, поскольку он составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистами, имеющими квалификацию, образование, стаж необходимой работы оценщиком. В отчете отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд приходит к выводу о том, что данное доказательство может быть положено в основу решения суда в части определения стоимости материального ущерба, причиненного истцу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного истцам ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 124 900 рублей.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно части 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанное лицо вправе требовать возмещения ему судебных расходов за счет ответчика.

Материалами дела подтвержден факт несения ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, а именно договором возмездного оказания услуг № от 29 июля 2024 года, кассовым чеком от 02 августа 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 августа 2024 года.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей суд признает необходимыми, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно в связи с необходимостью обоснования цены иска, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Первомайском районе г.Ижевска 29.08.2016) к ФИО3 (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения материального вреда, связанного с повреждением забора из профлиста, в размере 124 900 рублей, расходы по оплате экспертизы имущества в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева