Дело № 2-1082/2025

44RS0026-01-2025-001863-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 19.11.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 19.11.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 178 533,15 руб. 24.08.2010 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному выше кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по данному договору истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022, оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены копии заявления ФИО2 о предоставлении кредита на оплату товаров в размере 5 050 руб. на срок 10 месяцев с условием оплаты 29% годовых, анкеты от 04.03.2005. К исковому заявлению не приложено индивидуальных условий предоставления кредита по договору №№ от 19.11.2005, график платежей. В выписке движения по счету отражено зачисление 19.11.2005 денежных средств в размере 15 000 руб., последующее внесение и снятие денежных средств до 08.07.2009. Факт заключения указанного истцом кредитного договора, получения денежных средств, наличие и размер задолженности, ответчик не оспаривает. ФИО1 приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из выписки движения по счету, последнее погашение задолженности имело место в июле 2009 года. 24.01.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20.02.2025 судебный приказ от 24.01.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен. Исковое заявление было направлено в суд 14.10.2025. 

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как указано в ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом документов, суд не может не согласиться с утверждением ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности истек. Обращение в суд в порядке приказного производства имело место за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истец не представил. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, о восстановлении данного срока истец не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированно виде

изготовлено судом 25.11.2025