38RS0031-01-2019-000714-68

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2019 по иску Х.А.Г. к К.В.Н. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.А.Г. 09 августа 2017 года заключила заговор производства и монтажа пластиковых окон. При заключении договора ответчик представлялся индивидуальным предпринимателем, им был представлен типовой договор, где были внесены реквизиты. Ответчик по договору выступал как исполнитель.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить изготовление и доставку пластиковых окон, а также по желанию покупателя (п.1.3) монтаж, отделку откосов. Исполнитель, исходя их п.2.1 договора обязался передать товар, который должен соответствовать выбранному образцу и осуществить доставку и монтаж по адресу: ..... Стоимость услуг по данному договору была определена в размере 84 000 рублей, которая выплачивалась следующим образом: 67 000 рублей в день подписания договора и 17 000 рублей по факту оказанных услуг. Срок оказания услуг согласован сторонами в течение 15 дней.

09 августа 2017 года истцом была произведена оплата в сумме 67 000 рублей, в подтверждение выдана квитанция с печатью индивидуального предпринимателя. 

Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

В порядке досудебного разбирательства истица узнала, что 17 декабря 2015 года ответчик был ликвидирован как индивидуальный предприниматель, следовательно на момент заключения договора с истцом он уже не имел статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, ввел истца в заблуждение относительно своего статуса. Таким образом, неосновательно завладел денежными средствами истца, пользуется суммой длительное время За период времени с 09 августа 2017 года 25 февраля 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 024,87 рублей. Также полагает, что действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в размере 33 500 рублей. 

Просит: признать недействительным договор производства и монтажа пластиковых окон от 09 августа 2017 года между Х.А.Г. и К.В.Н., применить последствия недействительности сделки по договору производства и монтажа пластиковых окон от 09 августа 2017 года, применить последствия недействительности сделки в виде возврата предоплаты по сделке в сумме 67 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 024,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец Х.А.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правилами п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года между ИП К.В.Н. и Х.А.Г. (в настоящее время после смены имени Айна) был заключен договор производства и монтажа пластиковых окон, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства обеспечить изготовление, доставку пластиковых окон. 

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов, по которому Х.А.Г. обязана была произвести авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере 67 000 рублей, оставшуюся сумму – 17 000 рублей оплатить по факту поставки товара покупателю, до начала выполнения строительно – монтажных работ. 

Свои обязательства по внесению предоплаты исполнила в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 67 000 рублей. 

Услуги по изготовлению, монтажу окон ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд с целью защиты прав истца полагает возможным договор производства и монтажа пластиковых окон от 09 августа 2017 года признать недействительным, взыскать с К.В.Н. сумму предоплаты по договору в размере 67 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности по соглашению установлен и не оспаривается ответчика, с К.В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 024,87 рублей, согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких – либо тяжкие последствия в результате такого нарушения не наступили, суд считает достаточной для компенсации суммы 5000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2451 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.А.Г. к К.В.Н. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Признать недействительным договор производства и монтажа пластиковых окон от 09 августа 2017 года между Х.А.Г. и К.В.Н.; применить последствия недействительности сделки по договору производства и монтажа пластиковых окон от 09 августа 2017 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с К.В.Н. К.В.Н. в пользу Х.А.Г. сумму предоплаты по сделке в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 024,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2451 рублей, всего 80024,87 рублей.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина