К делу №2-1538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 04 декабря 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 620 рублей 53 копейки и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 946 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 628 763 рубля 36 копеек сроком до 20.11.2025, под уплату 10 % годовых, приняв на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и в день окончательного погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, график платежей регулярно нарушается.

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены. По состоянию на 11.10.2017 сумма задолженности по основному долгу и процентам заемщиком полностью не уплачена, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 574 620 рублей 53 копейки, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, уточнил заявленные требования: просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573046 рублей 80 копеек, из которых: 538227,77 рублей – задолженность по основному долгу; 31929,82 рублей – проценты; 2889,21 рублей – пени, указывая, что 25.10.2017 ФИО1 внесен платеж в размере 9500 рублей. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». Каких-либо возражений или ходатайств от ответчика не поступило. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 628 763 рубля 36 копеек под уплату 10 % годовых на срок до 20.11.2025. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и в день окончательного погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 15.11.2017 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспорен: 

задолженность по основному долгу - 538227,77 рублей; 

проценты - 31929,82 рублей; 

пени - 2889,21 рублей; 

а всего 573046,80 рублей. 

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 946 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573046 (пятьсот семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 80 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, а всего взыскать 581992 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов