РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 08 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 действующую в интересах несовершеннолетней ФИО8 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис») о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, из них 1/5 от суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 4/5 от суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в равных долях, расходов, связанные с оказанием юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на аренду жилья в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ООО «Теплосеть» заключен договор №№ об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,41 кв.м. В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом Комплексе «Плеханово 2.0. Жилой дом ГП-3», по строительному адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, расположенную на 14 этаже. Стоимость квартиры по Договору составляет 

<

данные изъяты> Согласно пп.В п. 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2018 года. ООО «Теплосеть» обязательства по оплате в части денежных средств исполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (Правообладатель) и ФИО1, а также ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Теплосеть» уступает, ФИО9 принимает в размере 1/5 доли, ФИО5 принимает в размере 4/5 доли право, принадлежащее ООО «Теплосеть» по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1 по договору уступки истцам от ООО «Теплосеть» переходят все права в отношении объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оговоренную оплату с ООО «Теплосеть» в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцами в размере 

<

данные изъяты> руб. В результате действий ответчика истцы испытывали нравственные страдания, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивают в 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. подлежат возмещению ФИО6, 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 В связи с поздней сдачей объекта истцам приходилось продлевать договор найма жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2018 по январь 20149 в следствие чего образовались убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., за найма жилого помещения. За неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просят суд взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО4, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф. 

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ООО «Теплосеть» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства, построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Жилые дома ГП-3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать его Участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, находящаяся в подъезде №, на 14 этаже, восьмая на площадке слева направо указанного жилого дома, общей площадью 46,41 кв.м., жилая площадь – 22,94 кв.м.

Согласно п.3.2. застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию срок – II квартал 2018 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента вода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. «е» п. 3.2. договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры.

Согласно п. 4.2. договора стоимость квартиры по договору составляла 

<

данные изъяты> руб. (п.4.2. Договора). 

Согласно п.4.3 оплата по договору Участником долевого строительства производится Участником долевого строительства после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости подтверждается представленной справкой на сумму 

<

данные изъяты> руб. и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосеть» (правообладатель) и ФИО1 (правопреемник-1), ФИО3 (правопреемник-2) заключен договор уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 правообладатель уступает, а правопреемник-1 принимает в размере 1/5 доли, правопреемник-2 принимает в размере 4/5 доли право (требование), принадлежащее правообладателю по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 в адрес АО «Сибстройсервис» была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сибстройсервис» получен ответ, что решение о выплате будет принято после передачи объекта долевого строительства по акту приема передачи в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО4, ФИО8 (Участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры в установленный договором срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку указанный расчет произведен верно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с долями истцов: в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО3 неустойка в размере 

<

данные изъяты> )руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых в соответствии с долями в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 

<

данные изъяты> Поэтому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с долями в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО11 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для снижения взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. в виде расходов, понесенных истцом за аренду жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих, что аренда жилого помещения связана с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. Также суд считает, что в случае исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом истец не имел бы возможности вселится в квартиру со дня её передачи ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пп. «Д» п. 3.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не была пригодна для вселения и проживания в ней со дня её передачи без выполнения соответствующих строительных работ, не предполагает вселение в нее сразу после подписания акта приема-передачи. Причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика надлежащими доказательствами не подтверждена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления, претензии понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу ФИО4. расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.