Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 30 мая 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего – судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Михальченко М.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Михеева А.В.,

защитника - адвоката Французовой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

27.01.2016 Петрозаводским городским судом республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 07.02.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 освобожден 17.04.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

12.03.2019 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с 12.03.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 37 минут ФИО1 на станции «***» осуществил посадку в плацкартный вагон №** скорого поезда №** сообщением «Мурманск-Москва» на основании приобретенного проездного документа по маршруту *** Октябрьской железнодорожной дороги – филиала ОАО «***» с указанием места №** (верхнее место), при этом по согласованию с проводником занял ближайшее свободное нижнее место №** с поднятым столом, сев справа от него и обнаружив висящую на крючке под верхним местом №** куртку, принадлежащую пассажиру гр.Г, спавшему в это время на своем верхнем месте №**.

26.01.2019 около 00 часов 28 минут во время следования поезда по перегону *** Октябрьской железнодорожной дороги – филиала ОАО «***», расположенного в Полярнозоринском районе Мурманской области, перед прибытием на станцию 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись сном пассажира гр.Г, осознавая, что его действия гр.Г и другие пассажиры пресечь не могут, действуя умышленно и тайно от потерпевшего и от окружающих, из корыстных побуждений похитил из левого внутреннего кармана куртки гр.Г, висящей на крючке места №** в вагоне №** скорого поезда №** сообщением «Мурманск-Москва», то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, в непосредственной близости от него, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «***», стоимостью 998 руб. 00 коп., с двумя сим-картами мобильных операторов ПАО «***» и ПАО «***», материальной ценности не представляющими, а также металлическую визитницу, стоимостью 280 руб. 00 коп., с находящимися внутри нее кредитной и дебетовой банковскими картами ПАО «Банк», материальной ценности не представляющими, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 1 278 руб. 00 коп..

26.01.2019 не позднее 00 часов 40 минут ФИО1 с похищенным имуществом пассажира гр.Г вышел из вышеуказанного вагона на станции ***, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему гр.Г имущественный ущерб на сумму 1 278 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправными деяниями. 

ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наличие квалифицирующего признака - нахождение имущества при потерпевшем, обусловлено нахождением одежда (куртки), из которой совершено хищение, в непосредственной близости от потерпевшего. При этом особенность состояния потерпевшего (сон) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Поскольку сведений об отставании в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору от 27.01.2016 за совершение двух преступлений против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (т. 2, л.д.53-56). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период срока судимости по приговору от 27.01.2016, условное осуждение по которому в связи с допускаемыми нарушениями порядка отбытия условного наказания было отменено (т.2, л.д.53-56).

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.2 л.д.68,69). Фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности и факт неуплаты административного штрафа подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

За период нахождения на учете в учреждениях уголовно-исполнительной системы в связи с отбытием наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, а также по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы и по месту содержания в качестве меры пресечения (ФКУ 

<

адрес>) ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.20, 22, 43, 44, 50, 59).

***

По месту фактического жительства на территории 

<

адрес> ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, при этом отмечен факт неоднократного привлечения к уголовной ответственности, склонность к совершению преступлений имущественного характера, общение с лицами, склонными к совершению преступлений (т.2, л.д.95). По месту регистрации в течение нескольких лет не проживает, в связи с чем в быту охарактеризовать его не представляется возможным (т.2, л.д.97).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, а также под диспансерным наблюдением ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания ФИО1 не состоит (т.2, л.д.70-72, 74, 76-77, 79). 

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО1 с повинной (т.1, л.д.39), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также принимает во внимание, что наказание по прежним судимостям надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести имущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни ФИО1, его склонность к совершению общественно опасных деяний, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также отбытие в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору от 12.03.2019 (т.2, л.д.63-65), суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

В отношении подсудимого суд применяет нормы ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом характера преступления, совершенного ФИО1, а также степени реализации преступного умысла, посягающего на чужое имущество, обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания за аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Кировского городского суда Мурманской области от 12.03.2019 за ранее совершенное преступление, наказание надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая категории всех преступлений, за совершение которых ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 08.02.2019 в 18 часов 05 минут (т.2, л.д.106), содержался под стражей в качестве меры пресечения на основании постановления Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 09.02.2018 (т.2, л.д.128-130) до момента осуждения по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 12.03.2019 (т.2, л.д.63-65).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об избрании по данному уголовному делу в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Французова И.Л. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Французовой И.Л., участвующей в деле по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 12 марта 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 12 марта 2019 г. с 12 марта 2019 года по 29 мая 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 08 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года, а также с 30 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», №**» и металлическую визитницу – оставить потерпевшему гр.Г

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Французовой И.Л. за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.П. Ханина