<

номер>

Дело № 2-760/2025 (2-4388/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к 

<

ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 

<

дата> ООО МФК «МигКредит» и 

<

ФИО>1 заключили договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 54 495 рублей. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требований №

<

номер>, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата> сумма задолженности по договору займа составляла: 107 831 рублей 18 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 51 671 рубль 41 копейка;

- задолженность по оплате процентов – 42 204 рублей 59 копеек;

- задолженность по оплате штрафов – 13 955 рублей 18 копеек.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> от ответчика на счет истца денежные средства не поступали. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 132 061 рублей 16 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 132 061 рублей 16 копеек, из которых: основной долг 51 671 рублей 41 копейка; проценты за пользование займом 74 034 рублей 17 копеек; штрафы (неустойка) 6 355 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей. Всего взыскать: 142 863 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «МинДолг», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<

ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в обращении просила перенести судебное заседание в связи с болезнью неоднократно, суд полагает, что сторона ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами, что ведет к затягиванию судебного спора, так как исковое заявление находиться в производстве более пяти месяцев, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа 

<

номер>. 

<

ФИО>1 были переданы денежные средства в размере 54 495 рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 

<

дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенном по адресу: www.migcredit.ru.

ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору, денежные средства переданы 

<

ФИО>1, что подтверждается информацией платежной системы Contact 

<

номер> в программно-аппаратном комплексе QIWI о проведенной транзакции 

<

дата> был осуществлен перевод денежных средств ООО МФК «МигКредит» под номером перевода 

<

номер> в размере 50 000 рублей заемщику, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик нарушил условия указанного договора, сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

<

дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №

<

номер>, в соответствии с которым требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> были переданы истцу в размере задолженности 107 831 рублей 18 копеек.

До подачи искового заявления ООО «МинДолг» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Советского судебного района 

<

адрес> судебный приказ о взыскании суммы задолженности с 

<

ФИО>3 был отменен. 

Задолженность 

<

ФИО>1 по договору составляет 132 061 рублей 16 копеек, из которых: основной долг 51 671 рублей 41 копейка; проценты за пользование займом 74 034 рублей 17 копеек; штрафы (неустойка) 6 355 рублей 58 копеек.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении 

<

ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98,100, 101 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, услуг представителя и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере: 132 061 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей. Всего взыскать: 142 863 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В.Попова