Дело №2-4532/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Сусловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому АО «Меткомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 984 рублей 05 коп., на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,25% годовых на приобретение автомобиля KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. АО «Меткомбанк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 168 967 рублей 34 коп., из которых: просроченная ссуда – 152 200 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 8 676 рублей 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 305 рублей 49 коп., неустойка на просроченные проценты -785 рублей 17 коп.. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый. На основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» от [ 00.00.0000 ] , ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 168 967 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 579 рубля 35 коп., обратить взыскание на автомобиль KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 135634,33048923156 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ]-С1-М[ № ], согласно которому АО «Меткомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 984 рублей 05 коп., на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 17,25% годовых на приобретение автомобиля KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

АО «Меткомбанк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 168 967 рублей 34 коп., из которых: просроченная ссуда – 152 200 рублей 67 коп.; просроченные проценты – 8 676 рублей 01 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7 305 рублей 49 коп., неустойка на просроченные проценты -785 рублей 17 коп.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый. На основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» от [ 00.00.0000 ] , ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

На основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» от [ 00.00.0000 ] , ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В связи с тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит задолженность в сумме 168 967 рублей 34 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, ПАО «Совкомбанк» вправе в целях погашения задолженности требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу условий договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, установление начальной продажной стоимости предмета залога решением суда в настоящее время не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 579 рубля 35 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 579 рубля 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 168 697 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 579 рубля 35 коп.

Обратить взыскание на автомобиль KIА RIO, VIN [ № ], год выпуска – 2014, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков