П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г.о. Жигулевск 

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Денисовой Е.С. (КА «ЮрЛига», ПАСО рег.№), действующей по назначению;

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-176/2017 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

24 марта 2010 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на срок три года, условно с испытательным сроком 2 года;

4 октября 2011 года приговором того же суда за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, 74,70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 24 марта 2010 года, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 года к лишению свободы на срок три года, освобожденного от отбывания наказания 10.12.2013 года условно досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 года, на срок 8 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ГБОУ СОШ № 13 по адресу: 

<

...>, увидел стоящий у ограждения спортивной площадки велосипед марки «Стерн» модель 15DYU1R14, номер рамы FGM215M0044277. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил велосипед марки «Стерн» модель 15DYU1R14 номер рамы FGM215M0044277 стоимостью 6795 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с дополнительно установленными на него комплектующими, а именно набором велосипедных крыльев стоимостью 317 рублей, звонком стоимостью 176 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 140 рублей, флягой стоимостью 211 рублей, флягодержателем стоимостью 140 рублей, подножкой для велосипеда стоимостью 530 рублей, сумкой на велосипед стоимостью 389 рублей, ремонтным комплектом стоимостью 173 рубля на общую сумму 8 871 рубль, скрывшись с похищенным с места преступления,, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 871 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, осознававшая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер хищения, стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, личность виновного, который на момент совершения преступления был судим за тяжкие корыстные преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, в отделе полиции по месту жительства не состоит, на иждивении никого не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная в рамках уголовного дела возбужденного в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что усматривается в добровольной выдаче ФИО2 похищенного, на что указано в соответствующем протоколе, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в выплате потерпевшей стоимости потерянных комплектующих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности корыстного преступления, совершенного ФИО2, мотив его совершения, связанный с желанием дальнейшего употребления алкоголя, личность виновного, считаю возможным признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, при наличии рецидива преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО2 учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, считаю возможным назначить ФИО2 наказание ниже предела, установленного для рецидива преступлений, а с учетом достаточно длительного положительного поведения после условно досрочного освобождения, также считаю что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляю считать его условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Учитывая условное осуждение, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни ему установленные, находиться по месту постоянного жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв