Дело № 2 – 396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Любецкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО «Алтынь» (с 

<

Дата> переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынь») и ФИО1 

<

Дата>. был заключен договор займа №___, по которому ООО Микрокредитная компания «Алтынь» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 23 дня денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами. ООО Микрокредитная компания «Алтынь» выполнило свои обязательства в полном объёме надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора 

<

Дата> г. передало ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа, п. 3.1 договора займа, ФИО1 обязалась возвратить ООО Микрокредитной компании «Алтынь» в полном объёме получаемый заем в размере 

<

данные изъяты> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. 

<

Дата> разовым платежом.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объёме не выполнила. В настоящий момент, на момент расчёта задолженность составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., проценты в рамках действия договора (п. 3 договора) 2,00% - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование после окончания срока возврата 2,00% - 300 руб. х 932 дней = 

<

данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с 

<

Дата>. по 

<

Дата> 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае не надлежащего исполнения условий договора уплачивает ООО Микрокредитной компании «Алтынь» неустойку в размере 

<

данные изъяты>. единовременным платежом.

Таким образом, общая сума долга по состоянию на 

<

Дата> составляет: 

<

данные изъяты>. (сумма основного долга) + 

<

данные изъяты>. (проценты по договору) + 

<

данные изъяты>. (штраф) + 

<

данные изъяты>. (проценты за пользование после окончания срока возврата) = 

<

данные изъяты>. С учётом разумности и соразмерности, в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите» истец полагает возможным самостоятельно уменьшить сумму долга до 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем расчёт взыскиваемой суммы следующий: 

<

данные изъяты>. (общая сумма долга) – 

<

данные изъяты> руб. (процент за пользование после окончания срока возврата) = 

<

данные изъяты> (взыскиваемая сумма). Просит взыскать 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты>. сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты в рамках действия договора и 

<

данные изъяты>. процент за пользование после окончания срока возврата и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что 

<

Дата> в отношении неё был вынесен судебный приказ о взыскании 

<

данные изъяты>. суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. процентов в рамках действия договора, 

<

данные изъяты>. процентов за пользование после окончания срока возврата и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебный приказ был направлен в ОСП по ПГО и с её зарплатного счета была снята сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<

Дата>. между ООО «Алтынь» (с 

<

Дата> переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынь») и ФИО1 был заключён договор займа №___, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Алтынь» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 23 дня денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт передачи денежных средств удостоверяется расходным кассовым ордером от 

<

Дата>. №___. 

Судебным приказом по делу №___ от 

<

Дата> вступившем в законную силу 

<

Дата>., с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынь» взыскано 

<

данные изъяты> руб. задолженность по договору займа №___ и государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> при этом, в заявлении о вынесении судебного приказа ООО Микрокредитная компания «Алтынь» просила взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> руб. проценты в рамках действия договора и 

<

данные изъяты>. процент за пользование после окончания срока возврата и 

<

данные изъяты>. государственной пошлины. 

Согласно платежного поручения №___ от 

<

Дата>., ОСП по ПГО перечислил ООО Микрокредитная компания «Алтынь» 

<

данные изъяты>. по судебному приказу №___ от 

<

Дата>

Судебный приказ №___ от 

<

Дата>. был отменен 

<

Дата>., при этом, сведений о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по отмененному судебному приказу, материалы дела не содержат. 

Таким образом, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>. и проценты в рамках действия договора в сумме 

<

данные изъяты> истцу возвращены, что исключает удовлетворение требований истца о взыскании указанных сумм. 

Оценивая требования истца о взыскании процентов в размере 2% в день за пользование займом после окончания срока его возврата, суд приходит к следующему. 

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, не предъявляет, как не предъявляет соответствующего расчета.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом после окончания срока его возврата в размере 790 % годовых удовлетворению не подлежат. 

Штраф в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика также удовлетворению не подлежит, поскольку истец такие требования не предъявляет. 

Кроме того, судом учитывается, что истцу также возвращено 

<

данные изъяты>. процентов за пользование займом после окончания срока его возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>., в том числе, 

<

данные изъяты> суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. процентов в рамках действия договора, и 

<

данные изъяты> процентов за пользование после окончания срока возврата в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами и государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская