Судья Чабан И.А. Дело № 22-3223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Редченко В.Г., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым возращено заявление адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........5 в интересах ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........5 в интересах ...........1 обратился в суд с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда в порядке ч. 2 ст. 135 УПК РФ. 

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление адвоката ...........5 в интересах ...........1 возвращено. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, принятым при существенном нарушении норм процессуального права и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что заявителем представлены надлежащие доказательства направления в адрес заинтересованного лица - ............ заявления со всеми приложенными к нему документами. Расхождение между адресом ............ указанного в преамбуле заявления, с адресом, указанным в почтовой квитанции, не является основанием для возвращения заявления о возмещении реабилитированному имущественного вреда, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, так как при заполнении формы отправления сотрудником почтового отделения указывается конкретный получатель - юридическое лицо, которому по адресу почты ............ соответствии с информацией из ЕГРЮЛ предоставляются сведения о точном адресе получателя. В соответствии со сведениями, представленными в едином государственном реестре юридических лиц, ............ года заявление о возмещении реабилитированному имущественного вреда было направлено по указанному адресу, и получено адресатом ........... Просит постановление суда отменить, передать заявление адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников судопроизводств или иным путем повлияли и могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему материалу имеются.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Часть 5 ст. 135 УПК РФ предусматривает, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как следует из обжалуемого постановления, возвращая заявление адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление не содержит необходимых сведений для его рассмотрения, а именно суду не представлено надлежащих доказательств направления указанного заявления со всеми приложенными документами в адрес заинтересованного лица – ............

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из текста поданного заявления, к нему были приложены почтовые квитанции (3 штуки) и описи вложений (3 штуки), подтверждающие направление заинтересованным лицам, в том числе ............ копий заявлений с приложениями. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, расхождение между адресом ............ указанного в преамбуле заявления, с адресом, указанным в почтовой квитанции, не является основанием для возвращения заявления о возмещении реабилитированному имущественного вреда, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, так как при заполнении формы отправления сотрудником почтового отделения указывается конкретный получатель - юридическое лицо, которому по адресу почты ............ в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ предоставляются сведения о точном адресе получателя.

В соответствии со сведениями, представленными в едином государственном реестре юридических лиц, ............

Согласно почтовой квитанции с описью вложения от .......... заявление адвоката о возмещении реабилитированному имущественного вреда было направлено ............

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки выводам суда, заявителем представлены надлежащие доказательства направления в адрес заинтересованного лица – ............ заявления со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято неправильное решение относительно судьбы заявления адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене указанного постановления и о направлении материалов по заявлению адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу судьбы указанного заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым возращено заявление адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда – отменить.

Материалы дела по заявлению адвоката ...........5 в интересах ...........1 о возмещении реабилитированному имущественного вреда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко