УИН 19RS0005-01-2023-001283-84

дело № 2а-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 декабря 2023 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Алтайского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Алтайского района) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором администрация 

<

адрес> является должником, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией 

<

адрес> не было получено, в связи с чем административный истец не имел возможности исполнитель требование исполнительного документа в установленный срок. Просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просит также освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительного сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала уточненные административные исковые требования. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию Краснопольского сельсовета Республики Хакасия возложена обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: установить источники наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с нормативами, установленными п. 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес>, Колхозная, Трудовая, Новая в 

<

адрес> и в д. Смирновка; установить два резервных агрегата (насоса) в насосную станцию, подающую воду непосредственно в сеть противопожарного и объединенного водопровода в 

<

адрес>; установить резервный пожарный насос с двигателем внутреннего сгорания и автоматическим запуском в насосную станцию водопровода 

<

адрес>; оборудовать электроприемники системы водоснабжения насосной станции в 

<

адрес> независимым бесперебойными источником питания; создать противопожарный водопровод высокого давления в 

<

адрес>; оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года к пожарным резервуарам на 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена должника администрации Краснопольского сельсовета 

<

адрес> Республики Хакасия на стадии исполнения решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части требований об: установке двух резервных агрегатов (насосов) в насосную станцию, подающую воду непосредственно в сеть противопожарного и объединенного водопровода в 

<

адрес>; установке резервного пожарного насоса с двигателем внутреннего сгорания и автоматическим запуском в насосную станцию водопровода 

<

адрес>; оборудовании электроприемниками системы водоснабжения насосной станции в 

<

адрес> независимым бесперебойными источником питания на нового должника – администрацию 

<

адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой должника судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации 

<

адрес>, которому установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. 

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена администрации 

<

адрес> электронной почтой на адрес admalt@list.ru. 

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в единый личный кабинет должника администрации 

<

адрес> на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо почтой материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление в форме электронного документа о взыскании с администрации 

<

адрес> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что оспариваемое постановление получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

То обстоятельство, что административный истец обратился в установленный для обжалования постановления десятидневный срок в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а впоследствии отозвал свое заявление и обратился с настоящим административным исковым заявлением, не является уважительной причиной для пропуска срока для обжалования постановления, поскольку обращение с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не препятствовало своевременному обращению с административным иском об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения администрации 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора исходя из следующего. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание с нарушением установленного порядка является недопустимым. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства является обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения является одним из обстоятельств, подлежащих установлению судебным приставом-исполнителем при принятии решения о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Данный срок в силу ст. 30 указанного Закона исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 2 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалы исполнительного производства сведений о доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в неисполнении требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В подтверждение довода об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований представителем административного истца предоставлена справка Управления финансов администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дополнительные ассигнования в бюджете района на устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности не предусмотрены, бюджет является дотационным, консолидированная кредиторская задолженность бюджет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,5 млн руб., в том числе по социально значимым расходам – 5,3 млн. руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у администрации 

<

адрес> финансовой возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сооружение 1, и насос переданы в муниципальную собственность муниципального образования Краснопольский сельсовет. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ водонапорная башня и насос переданы администрации Краснопольского сельсовета.

Из письма и.о. главы Краснопольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для бесперебойной работы скважины приобретен резервный насос и независимый бесперебойный источник питания – генератор. 

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ водозаборная скважина №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана для технических целей в собственность муниципального образования Краснопольский сельсовет. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–179 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Алтайского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному пристав-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Административное исковое требование администрации Алтайского района Республики Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Алтайского района Республики Хакасия от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.