Дело № 2-987/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 15.06.2018 сроком по 31.12.2018, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных в связи с процедурой банкротства, в размере 558097,93 руб. В обоснование иска указала, что ООО 

<

данные изъяты> было зарегистрировано 05.02.2008 в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. ФНС обратилось в Арбитражный суд ЕАО с заявлением от 10.09.2012 о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), которое принято судом 12.09.2012. В связи со сменой местонахождения ООО 

<

данные изъяты> встало на учет с 09.11.2012 в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Поводом для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд послужило наличие у ООО 

<

данные изъяты> неисполненных обязательств по уплате налогов – НДС за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г. 

Согласно данным ЕГРЮЛ с 05.07.2011 функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) были возложены на ФИО5, который в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в связи наличием признаков неплатежеспособности, однако этого не сделал, в связи с чем, с таким заявлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.2004 была вынуждена обратиться инспекция, при этом понесла расходы на проведение банкротства в размере 558097,93 рублей, связанные с платой арбитражному управляющему ФИО1 на проведение конкурсного производства в сумме 33775,35 руб. и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 524322,58 руб. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска убытки в размере 558097,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что деятельность по проведению процедуры банкротства характеризуется определенными периодами. Все усложнялось необходимостью взыскания дебиторской задолженности с юридических и физических лиц, оспаривались сделки. Для реализации имущества с торгов проводилась оценка, торги проводились в три этапа. Все это занимало длительный период времени. Со стороны ФНС и конкурсного управляющего затягивания процедуры банкротства не было. Ответчиком жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались, не рассматривались. Субсидиарная ответственность, о которой говорит ответчик, включала в себя требования иных кредиторов, а не только требования по налогам. 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, согласно которому, требования основаны на наличии признаков неплатежеспособности у ООО 

<

данные изъяты>, проведения банкротства организации в период с 2012 по 2017 год и обстоятельствах возникновения убытков, в связи с проведением процедуры ликвидации общества в судебном порядке. Ранее в рамках дела о банкротстве ООО 

<

данные изъяты> конкурсным кредитором ФНС России подано заявление о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности в размере 5085114,27 руб. Налоговый орган полагал, что руководителем должника нарушены требования закона о необходимости самостоятельного обращения в арбитражный суд, в случае установления признаков неплатежеспособности своего предприятия. В удовлетворении требований было отказано. Было установлено, что до введения процедуры наблюдения должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, производил расчеты с кредиторами. Заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Шестимесячный срок конкурсного производства, закрепленный законодательно, многократно нарушен, в том числе из-за виновного бездействия кредитора- налогового органа, который не осуществлял контроль за деятельностью конкурсного управляющего и его расходами, не пользовался предоставленными процессуальными правами, которые позволяли провести мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства в отношении ООО 

<

данные изъяты>. Денежных средств, включенных в конкурсную массу, было достаточно для компенсации денежной суммы, заявленной при подаче настоящего иска. В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017г. по делу №А16-945/2012 было установлено, что в период с декабря 2011 по сентябрь 2012г. размер денежных средств, направленных ООО 

<

данные изъяты> на исполнение обязательств перед кредиторами составил 53307065,67 руб. Общество обладало в достаточном количестве дебиторской задолженностью и денежными средствами, что исключает наличие у Общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 по делу №А16-945/2012 указано, что бухгалтерские балансы сами по себе не могут рассматриваться как безусловное доказательства возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве, поскольку отражают лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду. Доказательств того, что руководителем должника совершены незаконные действия или его бездействие привело к ухудшению финансового состояния должника и впоследствии его банкротству, заявителем не представлено.

Дополнительно суду пояснил, что он ничему не препятствовал, в день прекращения с ним трудовых отношений, передал документ. Все имущество было реализовано в течение года, кроме ООО 

<

данные изъяты>, чему препятствовали налоговая и администрация. Им было направлено 5 жалоб на решения конкурсного управляющего и налогового органа, оспаривались торги. Каким-либо образом повлиять на ход проведения процедуры банкротства у ответчика не имелось.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, ОГРН № (далее - Общество, должник) было зарегистрировано 05.02.2008 в Межрайонной ИФНС России №1 по Еврейской автономной области. В связи со сменой местонахождения ООО 

<

данные изъяты> с 09.11.2012 встало на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (л.д. 8-20).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. 

В связи с чем, обращение в арбитражный суд является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с наличием у ООО 

<

данные изъяты> неисполненных обязательств по уплате налогов (НДС за 4 квартал 2011, 1 квартал 2012), подтвержденных постановлениями за счет взыскания имущества должника № 366 от 30.07.2012, № 386 от 02.08.2012 на общую сумму 2 909 129,29 руб., в том числе основной долг - 2 851 270,16 руб., Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением от 10.09.2012 о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), которое принято судом 12.09.2012 дело № А16- 945/2012 (л.д. 22-23).

Определением от 07.11.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Также установлено наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в размере 1757316,76 руб. (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ функции единоличного исполнительного органа генерального директора) с 05.07.2011 возложены на ФИО5.

ФИО5 как руководитель ООО 

<

данные изъяты> в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не обращался.

Решением от 06.03.2013 Арбитражный суд ЕАО признал должника банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО3 (л.д. 29-34).

Определением от 10.02.2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением от 05 июня 2017 года конкурсное производство в отношении ООО 

<

данные изъяты> завершено.

Определениями Арбитражного суда ЕАО от 21.09.2017 и 13.07.2017 (с учетом направленных в суд возражений уполномоченного органа и уточненных требований конкурсного управляющего) с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы на проведение конкурсного производства в сумме 33 775, 35 руб. и вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 524 322,58 руб. То есть всего 558097,93 руб. (л.д. 43-52, 53-59).

На основании Определений Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.09.2017 и 13.07.2017, а так же с учетом положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска платежными документами № 418669 от 26.09.2017 на сумму 524 322,58 руб. (л.д. 61), № 155273 от 21.11.2017 на сумму 7,42 руб. (л.д. 60) и № 528167 от 19.12.2017 на сумму 33 767, 93 руб. (л.д. 62) денежные средства перечислены ФИО1

Взыскание указанных сумм с ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве, в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЕАО от 25.08.2016г. в удовлетворении требований ФНС России о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответстве6ности и взыскании с него денежных средств, отказано. При этом, арбитражными судами различных инстанций установлено, что уполномоченным органом не доказано наличие признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества должника в те сроки, в которые руководитель должника должен был обратиться в суд. До введения процедуры наблюдения должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, производил расчеты с кредиторами. Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает с момента, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве. Таких обстоятельств по делу установлено не было. Арбитражный суд исходил из того, что само по себе наличие кредиторской задолженности, не может являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и следовательно, не порождает у руководителя обязанности по подаче заявления должника. 

На основании ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает не доказанным противоправность бездействия ответчика, выраженного в неисполнении им обязанности по самостоятельному обращению в суд с заявлением о признании ООО 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), в связи с чем, полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска к ФИО5 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2018.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: Судья Е.Ю. Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-987/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина