12-175/2020

36RS0005-01-2020-001941-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 10.04.2020 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 10.04.2020 года года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не был собственником автомобиля.

Инспектор ФИО4 и заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, должностным лицом установлено, что 09.04.2020 года в 20:09 по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством № г.р.з Р №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 26 км/ч. Собственником данного автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование своих доводов заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2020 года, копия справки о снятии с учета транспортного средства марки «№» от 29.04.2020 года. 

Вместе с тем, копия договора купли-продажи не может быть признана судом доказательтсвом надлежащим, достоверным и достаточным для установления фактов, изложенных заявителем в своей жалобе, поскольку данный договор надлежащим образом не заверен, а учитывая тот факт, что транспортное средство снято с учета только 29.04.2020 года, т.е. свыше установленного договором десяти дневного срока, что подтверждается соответствующей справкой, суд не находит оснований доверять представленному доказательтсву.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, были установлены правильно. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.А. Кавешников

12-175/2020

36RS0005-01-2020-001941-62