УИД 74RS0012-01-2024-000068-59

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чесма «22» февраля 2024 года

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре – Стрельчик В.А., с участием государственного обвинителя – Калинина И.Р., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Кудабаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2 родившейся 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей 

<

адрес> образование, 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление на территории Чесменского муниципального района при следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2023 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находилась в с. Светлое Чесменского района Челябинской области и не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем, то есть предоставляющего ФИО2 право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью дальнейшего использования, приобрела у неустановленного дознанием лица, по средством сети интернет, через мессенджер «Ватсап» поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категорий «В, В1, М» на свое имя – ФИО2 (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ). Получив поддельное водительское удостоверение в почтовом отделении с. Светлое Чесменского района Челябинской области, ФИО2 хранила его при себе, в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами данной категории. После чего 28 ноября 2023 года в 07 час. 50 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь на 10 км. автодороги Чесма - Калиновский, за управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 774, была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В обоснование своего права на управление указанным транспортным средством, заведомо зная, что водительское удостоверение поддельное, с целью освобождения ее от административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующего документа, предъявила сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области поддельное водительское удостоверение с серийным номером №. Таким образом, ФИО1 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображенной на нем фотографией ФИО2 Предъявленное водительское удостоверение с серийным номером №, с признаками подделки, 28 ноября 2023 года было изъято сотрудниками ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области и направлено на экспертизу. 

Из заключения эксперта №, выданного 06 декабря 2023 года старшим экспертом отделения экспертиз почерка и документов отдела традиционных криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 установлено, что бланк водительского удостоверения с серийным номеров №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством Гознак. Изображения на лицевой и оборотной стороне данного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось. Таким образом, ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номеров № предоставляющее права управления транспортными средствами категории «В, В1, М». 

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калинин И.Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку поддельное водительское удостоверение серии №, предоставляло право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного расследования подсудимая дала признательные показания - признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимой, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (т.1 л.д.1, 13-15), суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей и их воспитание, содержание детей без помощи супруга, поскольку последний не помогает ФИО2 в воспитании детей. В ходе судебного следствия подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, что также учитывается судом.

В качестве характеризующих данных подсудимой суд учитывает: наличие постоянной регистрацию на территории Чесменского района Челябинской области, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для снижения категории тяжести, совершенного преступления отсутствуют.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, которые не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения более строго наказания судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимой, наличия у нее несовершеннолетних детей, критики в отношении совершенного преступления, также с учётом характера и степени общественной опасности, включая категорию совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и будет ею исполнимо.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения в порядке ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации:

- не выезжать за пределы территории Чесменского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, заполненным на имя «ФИО2», хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко 

Копия верна 

Судья Е.А. Костенко 

Приговр вступил в законную силу 12.03.2024 года 

Судья Е.А. Костенко 

Секретарь суда ФИО6

Подленный экземпляр приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-34/2024, хранящегося в Варненском районом суде ПСП в село Чесма Чесменского района Челябинской области