КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2025-000155-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности изменить ракурс обзора видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности изменить ракурс обзора видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3

По утверждению истца, на протяжении длительного периода времени ФИО3 распространяет недостоверные сведения относительно как самого истца, так и его собак, проживающих с ним в доме.

В частности, в группе, созданной жителями поселка, ответчик публично оскорбляет ФИО2, следит за его личной жизнью, высказывая при этом угрозы, которые последний воспринимает как посягающие на его жизнь, здоровье, а также на жизнь его питомцев.

Как указывает истец, ответчик ФИО3, действуя недобросовестно, своими противоправными действиями, в частности угрозами в адрес ФИО2, причинил последнему моральный вред, который истец полагает возможным определить в сумме 1 000 000 руб. 

С учетом принятого судом увеличения исковых требований, истец ФИО9 просит суд возложить обязанность на ФИО3 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, изменить расположение камеры наружного видеонаблюдения, направить камеры наружного видеонаблюдения на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тюменский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельный участок, принадлежащий ФИО3, без захвата территории земельного участка, принадлежащего ФИО2; взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Стороны являются соседями, земельные участки сторон, имеют смежную границу, земельные участки истца и ответчика разделены забором, однако на доме ответчика установлена видеокамера, которая направлена прямо на земельный участок и жилой дом истца, он видит камеру из своего окна и находясь на земельном участке. Кроме того, ответчик и его супруга снимают на видеокамеру своих телефонов приезжающих в дом истца гостей, которые знакомыми ответчика не являются, с ними в диалог не вступают. Также в общем чате жителей поселка ответчик высказывает угрозы истцу и угрожает расправой в отношении его питомцев (собак). Данные угрозы и высказывания истец воспринимает как высказанные именно ему.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил суд отказать. Суду пояснил, что камера наружного видеонаблюдения, установленная на принадлежащем ему доме, направлена на хранящееся на территории домовладения его транспортное средство в целях безопасности. Также не отрицал конфликтность сложившихся между ним и истцом отношений.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что приезжала часто к истцу. Однажды, приехав к истцу, с соседнего земельного участка вышла женщина, начала снимать ее на видеокамеру телефона. Также истец предупредил, что разговаривать нужно тихо, поскольку их снимает видеокамера ответчика. В доме на первом этаже истца окно зашторено, если открыть шторы, то прямо напротив видна видеокамера, размещенная на стене соседнего дома, которая направлена прямо на дом, окно дома истца. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что когда приезжал к истцу, ответчик его снимал на видеокамеру своего телефона. 

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному физическому лицу.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и объяснений сторон, истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: 

<

адрес>, Тюменский муниципальный район, Переваловское МО, 

<

адрес> Федеральный, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.10-ый 

<

адрес>. 

Земельные участки сторон граничат между собой, граница земельных участков обозначена забором.

Судом установлено, и этого не отрицают стороны, что между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО9 обращался в Администрацию Переваловского МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении своих личных неимущественных прав, в том числе незаконной съемкой его земельного участка установленной ответчиком видеокамерой.

Как пояснил ответчик ФИО3, камера наружного видеонаблюдения, установленная на принадлежащем ему доме, направлена на хранящееся на территории домовладения его транспортное средство в целях безопасности. Не отрицает что данная видеокамера снимает земельный участок истца. Как пояснял в судебном заседании ответчик ФИО3, после возбуждении судом настоящего гражданского дела им был изменен ракурс данной видеокамеры, в подтверждение чего в материалы дела были представлены снимки (раскадровка) с видеокамеры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, после предоставления ответчиком в материалы дела снимков с видеокамеры, ответчик вновь направил камеру видеонаблюдения на земельный участок и дом истца, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись, своего согласия на съемку себя, земельного участка, жилого дома, истец не давал.

Так как в судебном заседании не представлено доказательств, что установленная ответчиком камера видеонаблюдения на стене дома установлена с целью незаконного осуществления сбора информации о частной жизни истца и публичного распространения данной информации, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Однако установление видеокамеры и произведение съемки земельного участка истца в отсутствие согласия истца - собственника земельного участка и жилого дома являются основанием для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности изменить ракурс указанной видеокамеры.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывает на нарушение его прав на неприкосновенность частной жизни, считает, действиями ответчика по установке видеокамеры нарушены его неимущественные права.

Учитывая характер нравственных страданий истца, в частности выразившееся в невозможности чувствовать себя свободно на своем земельном участке, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому удовлетворяет заявленные исковые требования в части.

Между тем, какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в связи с высказанными угрозами ответчиком, которые истец воспринимает как посягающие на его жизнь, здоровье, а также на жизнь его питомцев, истец в суд не представил, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истцом. Высказывания, предупреждения, намерения высказаны в общем чате жильцов поселка неопределенному кругу лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 191 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности изменить ракурс обзора видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 изменить расположение видеокамеры, установленной на жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 10-й 

<

адрес>, с целью исключения ведения видеосъемки (видеонаблюдения) территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО2, в течение 10 дней со вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 29.05.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1415/2025, УИД 72RS0021-01-2025-000155-66 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна. 

Судья Р.А. Маркова