РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-300/2018 г.

15 октября 2018 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежных средств не в полном размере, – 

установил:

<

данные изъяты> ФИО1 до 1 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, которому с 10 декабря 2014 года до 1 июля 2018 года выплачивался оклад по воинской должности в меньшем размере, не соответствующей тарифному разряду.

Полагая, что вышеуказанными действиями командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») были нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, и в суде уточнил свои требования просил суд обязать командира войсковой части № внести изменения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее ПО «Алушта») для перерасчёта денежного довольствия за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2018 года в соответствии с ранее занимаемой им воинской должностью соответствующей 14 тарифному разряду, обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить недополученные денежные средства за указанный период и взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия ответчиков, будучи своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. При этом, командир войсковой части № в направленном им в суд ходатайстве требования истца признал в полном объёме и просил суд рассмотреть дело без его участия. Вместе с тем, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просившая суд рассмотреть дело без её участия, направила в суд свои возражения, в которых она требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, в том числе мотивировав тем, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.14-17 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", от 21 декабря 2017 г. N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен старшим помощником начальника отделения боевой подготовки войсковой части №, с установлением ему оклада по воинской должности соответствующей 14 тарифному разряду.

Из исследованной в суде справки начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в личном деле ФИО1 отсутствует выписка из приказа о вступлении обязанностей по вышеуказанной воинской должности.

Аналогичные данные об отсутствии таковой выписки из приказа представлены командиром войсковой части №. 

Однако, из исследованных в суде расчетных листков представленных истцом и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» усматривается, что ФИО1 с 1 декабря 2014 года по 1 июля 2018 года, выплачивались оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за классную квалификацию, а следовательно, следует прийти к выводу о том, что фактически ФИО1 исполнял обязанности по воинской должности в указанный период. При этом, оклад по занимаемой им воинской должности с 1 декабря 2014 года по 1 июля 2018 года выплачивался ФИО1 по 10 тарифному разряду, размер которого до 1 января 2018 года составлял 20000 рублей, а в последующем с указанной даты стал составлять 20800 рублей. 

Вместе с тем, согласно приложения №3 к указанному выше Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (в ред. от 18.10.2016 г. с изм. от 18.11.2016 и в ред. от 24.10.2017 года), то в нем установлен перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в частности, по воинской должности соответствующей 14 тарифному разряду до 1 января 2018 года был установлен оклад в размере 22000 рублей, а с 1 января 2018 года (в ред. от 31.01.2018 года) составлял в размере 22880 рублей, который, согласно расчетных листков, стал выплачиваться истцу в добровольном порядке с июля 2018 года.

Согласно пункту 7 указанного Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

С учётом того, что в суд ФИО1 обратился 19 сентября 2018 года, то предшествовавшие обращению за получением им денежного довольствия три года следует исчислять с сентября 2015 года, а не с декабря 2014 года как указанно в административно исковом заявлении.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая и социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в числе прочих мер, создание правового механизма реализации военнослужащими социальных гарантий и компенсаций. Обязанность же по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате ФИО1 денежных средств не в полном размере являются незаконными.

Ввиду удовлетворения требований истца частично, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО1 14 тарифного разряда за период с 1 января 2015 года по 30 июня 2018 года по занимаемой им ранее должности, с внесением соответствующих данных в ПО «Алушта», а также, поскольку на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» определено выполнение централизованного своевременного расчёта денежного довольствия, то производство выплаты возложить на указанную организацию.

Представитель ответчика ФИО2 в представленных возражениях указывает на пропуск процессуального срока обращения в суд истцом с заявлением, однако суд данные доводы не принимает во внимание, поскольку, нарушением прав военнослужащего в данном случае является выплата денежных средств не в полном объеме, а не отказ в выплате денежных средств, которое произошло в результате несвоевременного внесения командованием соответствующего тарифного разряда по занимаемой ФИО1 воинской должности в ПО «Алушта», а следовательно, оно является длящимся и в силу вышеуказанного приказа Министра обороны РФ денежное довольствие, в данном случае, подлежит выплате за весь период в течении которого он имел право на него, но не более чем за три года.

В силу ст.111 КАС РФ понесенные по делу административным истцом судебные расходы, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, полежат взысканию в пользу истца в полном объёме с ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, военный суд, –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой денежных средств не в полном размере, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанные с выплатой денежных средств не в полном размере.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ФИО1 14 тарифного разряда за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года и внести соответствующие данные в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и доплату ФИО1 денежных средств по окладу соответствующему 14 тарифному разряду за период с сентября 2015 года по июнь 2018 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении в суд с административным исковым заявлением в размере 300 (триста) рублей.

Обязать командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести ему перерасчет и доплату денежного довольствия по 14 тарифному разряду за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья