Дело №12-98/2025

УИД 33МS0027-01-2025-001422-03

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2025 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО5, рассмотрев протест Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока подачи протеста,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вынесенным решением, Вязниковский межрайонный прокурор обратился с протестом, в котором просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно прокурор ходатайствовал о восстановлении срока подачи данного протеста.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения протеста Вязниковский межрайонный прокурор указал на то, что не являлся участником дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации от СО ОМВД России по 

<

адрес>.

В обоснование требований об отмене вынесенного постановления прокурор указал на то, что в настоящее время ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 УК РФ. Установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те же обстоятельства, на основании которых возбуждено уголовное дело и по которому ему предъявлено обвинение. 

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО3доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против отмены оспариваемого постановления, подтвердив наличие в отношении него уголовного дела и предъявления обвинения по пунктам «а,в» части 2 статьи 264 УК РФ.

Госавтоинспекция ОМВД России по 

<

адрес>, должностное лицо которого возбудило в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и составило протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора и ходатайства о восстановлении срока на его принесение, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав доводы помощника прокурора ФИО3, привлекаемого лица ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотра вынесенных по результатам их рассмотрения постановлений и решений регламентирован разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.2, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов данного дела следует, что прокурор не принимал участия в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Информация об этом поступила в Вязниковскую межрайонную прокуратуру в ходе проверки из СО ОМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру указанной информации и материалов, содержащих постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором принесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском 10-дневного срока с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск срока на опротестование вынесенного в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обусловлен уважительными причинами, в силу чего он подлежит восстановлению.

Разрешая протест Вязниковского межрайонного прокурора 

<

адрес> по существу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами «а,в» части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае повторного управления автомобилем в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит уголовной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 час ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем БМВ 523IА, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час водитель ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки БМВ 523IА, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>,, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье пассажира ФИО4, двигаясь со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил съезд с проезжей части дороги на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на дерево. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и по пунктам «а,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить Вязниковскому межрайонному прокурору 

<

адрес> срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и прекратить производство поданному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья Д.А. Глазкова