Дело №2-2737/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002108-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указали, что на основании договора участия в долевом строительстве №60-11/004 от 03.09.2013 приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 73,65 кв.м, с антресолью №13 на третьем этаже, находящуюся по адресу: ***. Застройщиком указанного дома является АО «ЛСР. Недвижимость-Урал». По акту приема-передачи квартира была передана истцам 28.03.2014. 21.11.2018 истцы уведомили ответчика о проведении независимой экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организацией 29.11.2018. Согласно экспертному заключению №31/12-18 от 13.12.2018, выполненному ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 300793 рубля 08 копеек. 15.02.2019 ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить стоимость некачественно выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки с 26.02.2019 по 25.03.2019 с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 252 666 рублей 19 копеек (300793,08 руб.*3%*28 дней). Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 300 793 рубля 08 копеек, по 150396 рублей 54 копейки в пользу каждого, неустойку в размере 252 666 рублей 19 копеек, по 126333 рубля 09 копеек в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, по 1025 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, по 25% в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истцов произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» на надлежащего АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.10.2018, поддержал исковые требования к ответчику в полном объеме, суду пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с даты получения ответчиком претензии о выявлении строительных недостатков. Равно как и пятилетний срок для предъявления требований к застройщику, который необходимо исчислять не с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а с даты передачи квартиры истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства 28.03.2014. Строительные недостатки в квартире истцов выявлены в процессе проведения независимой экспертизы в ноябре 2018 (в пределах пятилетнего гарантийного срока для предъявления требований к застройщику), определен их размер. Не оспаривает, что до проведения независимой экспертизы истцы к ответчику с претензиями не обращались. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.01.2019, против исковых требований возражал, суду пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №60-11/004 от 03.09.2013. 09.10.2013 произведена государственная регистрация договора. 27.12.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 28.03.2014 квартира передана истца по акту приема-передачи объекта долевого строительства, претензий по качеству не предъявлено. 15.02.2019 в адрес ответчика от истцов поступила претензия о возмещении стоимости выявленных по заключению строительных недостатков объекта долевого строительства. 09.04.2019 истцы обратились в суд с исковым заявлением. Считает, что истцами пропущен срок для обращения к застройщику с требованием о возмещении расходов по недостаткам, поскольку договором предусмотрен пятилетний гарантийный срок для предъявления требований к застройщику, который согласно п.2.2.5 договора исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть с 28.12.2013 (разрешение на ввод выдано 27.12.2013), который истек 28.12.2018, соответственно, все претензии по качеству объекта долевого строительства, заявленные вне пресекательного пятилетнего гарантийного срока, не порождают прав и обязанностей у сторон. Также заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд, в обоснование которого указал, что до передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (28.03.2014), 21.03.2014 состоялся осмотр квартиры с участием сторон, в ходе которого истцами были выявлены мелкие недочеты в квартире (грязные радиаторы, стена, и т.д.) никаких строительных недостатков в объекте долевого строительство выявлено не было. На момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства указанные недочеты были устранены ответчиком, обратного истцами не доказано, так как акт приема-передачи от 28.03.2014 подписан истцами без замечаний. Строительные недостатки, выявленные при проведении истцами независимой экспертизы, не являются скрытыми, могли быть обнаружены при передаче квартиры. На протяжении всего периода времени после передачи квартиры истцам они в ней проживали и с претензиями к ответчику по поводу каких-либо недостатков не обращались. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 29.03.2014 по 29.03.2017, тогда как исковое заявление в суд подано 09.04.2019. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, в том числе пояснения свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

В соответствии с п.п.5-7 настоящей статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2013 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №6—11/004, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости: трехэтажный трехсекционный жилой дом №11 жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова и передать участникам в совместную собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с антресолью №13 (строительный) в жилом доме, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью 73,65 кв.м., стоимостью 3829800 рублей (п.5.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2014 года (п.3.1 договора).

По акту приема-передачи квартира передана участникам долевого строительства ФИО2, ФИО1 28.03.2014 (л.д.13). Претензий по качеству переданного объекта истцами не предъявлялось.

21.11.2018 истцы уведомили ответчика о проведении независимой экспертизы качества строительных и отделочных работ специализированной организацией -29.11.2018. 

Согласно экспертному заключению №31/12-18 от 13.12.2018, выполненному ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 300793 рубля 08 копеек (л.д.17-27).

15.02.2019 ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить стоимость некачественно выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения (л.д.28).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцами как специального пятилетнего гарантийного срока на обращение с требованиями к застройщику, так и срока исковой давности на обращение в суд.

Как было указано судом ранее, в соответствии с п.5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2.2.5 договора долевого участия от 03.09.2013, гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства), составляет 5 лет и исчисляется с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.10).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1969 выдано ответчику 27.12.2013.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцам, 21.03.2014 сторонами был проведен осмотр квартиры, по итогам которого составлен акт осмотра помещения (л.д.16), в котором указаны на выявленные истцами недочеты: в куне- стена напротив двери грязная, радиаторы необходимо очистить, заглушки на креплении радиаторов, отрегулировать дверь (левая); в центральной комнате- грязные радиаторы, наклеить обои под подоконником на верхнем окне, заглушки на радиаторы, подоконник, покрасить угол потолка, покрасить лестницу; антресоль- подклеить обои за радиатором, трещину на потолке замазать, поклеить обои под подоконником; комната с большим окном- отмыть радиаторы, заменить окно на лоджии.

28.03.2014 квартира передана истцам по акту приема-передачи без замечаний. Доказательств того, что выявленные незначительные недостатки в квартире до ее передачи не были устранены ответчиком, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что квартира была передана истцам по акту приема-передачи 28.03.2014, в которой они проживали и до 15.02.2019 никаких претензий по поводу качества строительных недостатков к ответчику не предъявляли и не просили их устранить, тогда как недостатки, указанные в заключение эксперта, представленном в материалы дела истцами, являются явными (не скрытыми) и не могли быть не выявлены истцами в пределах установленных законом сроков, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен как гарантийный срок для предъявления требований о недостатках к ответчику, который истекает 28.12.2018/пять лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) так и трехлетний срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 300793 рубля 08 копеек, у суда не имеется. 

Доводы представителя истцов о том, что гарантийный срок для предъявления требований к застройщику подлежит исчислению со дня передачи квартиры по акту приема-передачи, основаны на неверном толковании во взаимосвязи п.5 ст.7 ФЗ №214 и условий п.2.2.5 договора участия в долевом строительстве. При этом, суд учитывает, что, что договор участия в долевом строительстве на указанных условиях был заключен истцами добровольно, они не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику. 

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 252666 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева