Судья Бирюков Г.А. № 22-2835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашининой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шумилина П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый: 

- 16 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 8 июня 2020 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.150 УК РФ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16 октября 2019 года, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 8 июня 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.10.2021; 

- 7 июля 2022 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 июля 2022 года в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 1 декабря 2022 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 августа 2022 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2022 года в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года, по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 7 июля 2022 года, и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2022 года в период с 7 июля 2022 года по 9 марта 2023 года включительно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шумилина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества; за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, мать, страдающая хроническими заболеваниями. При назначении наказания судом не учтено его влияние на условия жизни его семьи. Считает, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку его размер не соответствует тяжести содеянного. Просит изменить приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, снизить назначенное наказание. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, сторона обвинения и потерпевшие. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Д и К). 

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначив наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, но при этом счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья