Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участие: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес>, действующей в интересах Муниципального образования-городской округ «

<

адрес>» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес>, действуя в интересах Муниципального образования – городской округ «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав, что жилое помещение- 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В городском округе «

<

адрес>» права собственника в отношении его имущества осуществляет Администрация 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанном жилом помещении значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 Согласно сведениям абонентного отдела № МУП 

<

адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 147255 рублей 71 копейка. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде, специалистами жилищного отдела по Индустриальному и 

<

адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 в вышеуказанной квартире более 10 лет не проживает. Согласно информации, представленной Комитетом по делам ЗАГС и архивов 

<

адрес>, запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации 

<

адрес> не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически несвободно, в связи с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нем длительное время ответчика. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причины не явки неизвестны, повестки вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск. 

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося: ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, так как они о дне слушания извещались надлежащим образом, информация на сайте суда о рассмотрении дела была размещена своевременно. Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по постановлению Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью. 

ФИО3 является нанимателем и зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленному главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и 

<

адрес> ФИО5, следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> наниматель квартиры ФИО3, со слов соседей длительное время не проживает.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленному главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и 

<

адрес> ФИО5, следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседки из 

<

адрес> ФИО1, что ФИО3 не проживает по месту регистрации более 10 лет, квартира стоит закрыта.

Из акта сверки задолженности следует, что в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется задолженность, сложившаяся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125653 рубля 69 копеек. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом ФИО3 в местах лишения свободы не находится, его смерть не зарегистрирована.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Администрации 

<

адрес> в интересах Муниципального образования – городской округ «

<

адрес>» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации 

<

адрес>, действующей в интересах Муниципального образования-городской округ «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С. А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.