дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года 

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Курбацкой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «Торгово- Производственная Компания «Альянс», ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма, 

установил:

АО МФК «Микро Капитал» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «ТПК «Альянс», ФИО1 долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ООО ТПК «Альянс», в соответствии с которым ООО «ТПК «Альянс» был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>, под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между и ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ-должник ООО «Торгово-Производственная компания «Альянс». Сумма основного долга на момент уступки прав требования - должника - ООО «Торгово- Производственная компания «Атьянс» составляет - 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользованием займом - 

<

данные изъяты>., всего общий объем уступаемых прав 

<

данные изъяты>. (№ в приложении к Договору Цессии Список 18).

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ТПК «Альянс» по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1 ФИО5 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «ТПК «Альянс» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика ответчики также не выполнили своих обязательств по договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного ответчика.

Представитель АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия. (л.д.61-62) 

Ответчик представитель ООО «ТПК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, указанному в договоре, что в силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ООО ТПК «Альянс», в соответствии с которым ООО «ТПК «Альянс» был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>, под 31,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11)

Согласно п. 2.6. Договора если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашается задолженность Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - издержки Займодавца связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), во вторую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени), в третью очередь - просроченные проценты на сумму займа, в четвертую очередь - проценты на сумму займа, в пятую очередь - просроченная сумма займа, в шестую очередь - сумма основного долга по займу, в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно п. 3.7. Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору без каких-либо дополнительных согласований с заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ-должник ООО «Торгово-Производственная компания «Альянс». Сумма основного долга на момент уступки прав требования - должника - ООО «Торгово- Производственная компания «Атьянс» составляет - 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов за пользованием займом - 

<

данные изъяты>., всего общий объем уступаемых прав 

<

данные изъяты>. (№ в приложении к Договору Цессии). (л.д.27-33)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 ФИО6 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «ТПК «Альянс» всех его обязательств, вытекающих из договора микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ООО «ТПК «Альянс» обязательств по договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма. (л.д.13-14)

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «Альянс» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению долга и процентов.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору микрозайма (л.д. 15-16), данные претензии оставлены без внимания. 

Согласно представленному расчету, ООО «ТПК «Альянс» имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг -

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты> неустойка - 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору микрозайма, поскольку заемщиком ООО «ТПК «Альянс» нарушены обязательства по договору займа, а ответчик ФИО1 выступал поручителем по указанному договору и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10253,14 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «Торгово- Производственная Компания «Альянс», ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору микрозайма -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгово- Производственная Компания «Альянс» и ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ООО «Торгово- Производственная Компания «Альянс» и ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Наро- Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: