Дело № 33-3785/2025 Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инстанции № 2-508/2025) Судья Антипенко Р.П.

УИД 33RS0010-01-2025-000720-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 июля 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ФИО2, нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, прекращении права общей долевой собственности, признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности на доли жилого дома, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3, в котором просит:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело ****) на имя ФИО1, ФИО2 в части определения размера долей на жилой дом кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на **** долю жилого дома и ФИО2 на **** долю жилого дома кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****;

- признать жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО (**** года рождения, умершей ****);

- признать за ФИО1 право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** (**** доли совместной собственности пережившего супруга, **** доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону);

- признать за ФИО2 право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 038 руб., расходы по оплате услуг юриста – 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 16 000 руб.

В обоснование требований указано, что в **** супруге истца - ФИО подарен земельный участок с кадастровым номером **** и жилой дом с кадастровым номером **** по адресу: ****. Будучи в браке супруги произвели реконструкцию дома, увеличив общую площадь жилого помещения с 59 кв.м до 194 кв.м. **** ФИО умерла. После её смерти нотариус выдал сторонам свидетельства о праве на наследство в равных долях, без учета увеличения площади жилого дома. Поскольку реконструкция и увеличение площади жилого дома произошли за счет общих семейных средств супругов, истец полагает, что его доля в наследственном имуществе должна быть увеличена.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям иска.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель ФИО5 возражал против иска, ссылаясь на то, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на праве собственности на основании договора дарения, следовательно, являлись личным имуществом ФИО6, после смерти которой, спорные объекты перешли по закону в равных долях её наследникам: ФИО1, ФИО2

Ответчик нотариус Киржачского нотариального округа ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений на иск. Указал, что после смерти наследодателя иных наследников первой очереди кроме ФИО1, ФИО2 не установлено, завещание наследодатель не оставила, брачный договор между супругами не заключался. Доказательств, подтверждающих производство реконструкции жилого дома за счёт общего имущества супругов или личного имущества истца в дело не представлено. Истец обращался к нотариусу с заявлением от 18 июля 2024 года о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов только в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, автомобиля марки «KIA SOUL» и денежных вкладов в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк». Указал, что наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в соответствии с законом.

24 июля 2025 года Киржачским районным судом Владимирской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что суд, установив факт проведения супругами в браке реконструкции дома, значительно увеличившей общую площадь жилого помещения, ошибочно определил эти обстоятельства, как не имеющие значения для дела. Отказывая в иске, суд указал, что улучшение личного имущества ФИО произошло с её согласия, однако какие-либо соглашения о передаче прав на жилой дом и земельный участок между супругами не заключались, по мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не лишают его права в соответствии с положениями абз.3 п.2 ст. 256 ГК РФ в судебном порядке защищать свое право собственности на долю в общем имуществе супругов, требовать увеличения доли в праве на наследственное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявлен отказ от иска к нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело ****) на имя ФИО1, ФИО2 в части определения размера долей на жилой дом кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****. Также ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело ****) на имя ФИО1, ФИО2 в части определения размера долей на жилой дом кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, учитывая, что отказ от иска в данной части заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3 в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, ФИО2 в части определения размера долей на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, обсудив заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение заключено сторонами добровольно, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 326?, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 июля 2025 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к нотариусу Киржачского нотариального округа ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону (наследственное дело ****) на имя ФИО1, ФИО2 в части определения размера долей на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (СНИЛС ****) и ФИО2 (ИНН ****), по условиям которого:

1) Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.

2) Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

3) Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

4) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее апелляционное определение об утверждении данного мирового соглашения является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю у каждого на жилой дом с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и ФИО2 - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Сергеева

Н.В. Клокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.