Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Уни, Кировская 

<

адрес> 27 октября 2020 года 

Судья Унинского районного суда Кировской 

<

адрес> Чуприянов Ю.А.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Рябиновцы, 

<

адрес>, Кировской 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу 

<

адрес> в отделении почтовой связи 

<

адрес> установлено, что в период режима повышенного готовности Указ Губернатора Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности на территории Кировской 

<

адрес> (режим введен Указом Губернатора Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 являясь должностным лицом- начальником отделения почтовой связи 

<

адрес>, а именно в нарушении п.1.3.1 постановления Правительства Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции постановления Правительства Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в период осуществления на территории Кировской 

<

адрес> ограничительных мероприятий (карантин), не обеспечила соблюдение работниками (исполнителями по гражданско-правовым договорам и посетителями социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, в отделении почтовой связи 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст.20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Материалами делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут по адресу 

<

адрес> в отделении почтовой связи 

<

адрес> установлено, что в период режима повышенного готовности Указ Губернатора Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № режима повышенной готовности на территории Кировской 

<

адрес> (режим введен Указом Губернатора Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, являясь должностным лицом- начальником отделения почтовой связи 

<

адрес>, а именно в нарушении п.1.3.1,п1.3.4 постановления Правительства Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( в редакции постановления Правительства Кировской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в период осуществления на территории Кировской 

<

адрес> ограничительных мероприятий (карантин), не обеспечил соблюдение работниками (исполнителями по гражданско-правовым договорам и посетителями социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, в отделении почтовой связи 

<

адрес>.

В действиях должностного лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением ОУП ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский»;

- объяснениями;

- фототаблицей. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на то, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в виден штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица. Суд, учитывает, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью как назначения конкретного наказания, так и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Ю.А. Чуприянов